УИД: 59RS0004-01-2022-005108-62
Дело №2а-347/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в Пермском крае, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению судебного департамента в Пермском крае, просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что является участником уголовного дела, которое с 2021 года по 2022 год рассматривается Дзержинским районным судом г.Перми. Истец доставлялся в суд 80 раз. В названном суде истец содержался с нарушением прав, гарантируемых Федеральным законом от 15.07.1995 № 109-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, истец каждый раз помещался в одиночную камеру типа «бокс» площадью не превышающую 0,7 кв.м. Санитарный узел был совмещенного типа – в одном помещении площадью около 1-1,5 кв.м., находились и туалет, и раковина для умывания. В названном помещении отсутствовало зеркало, что не давало возможности после конвоирования привести себя в вид совместимый с достоинством человека перед тем, как предстать перед судом и участниками судебного заседания, а также перед слушателями. В зоне туалета отсутствовали унитаз и сливной бачок. Вместо унитаза была установлена напольная чаша «Генуа», а вместо бачка над чашей возвышалась на 30-40 см труба с вентилем, что не обеспечивало качественного смыва, этот вентиль был постоянно забрызган, как следствие справления мужчинами малой нужды, и до него было крайне неприятно дотрагиваться. Кроме того, в зоне туалета отсутствовала туалетная бумага, а также отсутствовали всякие условия для соблюдения личной гигиены. В случае возникновения надобности, приходилось терпеть до возвращения в СИЗО, от чего впоследствии сильно болел живот, нарушался стул. Конвойное помещение названного суда, включая камеры, всегда было плохо прибрано. Истец регулярно наблюдал в камере один и тот же мусор и остатки еды на протяжении нескольких недель. ДД.ММ.ГГГГ истец увидел в конвойном помещении таракана и по данному поводу подал жалобу в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю через прокуратуру Дзержинского района г.Перми. В конвойном помещении суда отсутствует помещение для хранения заключенными своих личных вещей и продуктов питания. Заключенным предлагается хранить в одной их одиночных камер площадью 0,9 кв.м., которая не оборудована полками для расстановки и хранения сумок. В связи с чем свои вещи и привезенный в суд завтрак, обед, а иногда и ужин приходилось хранить на полу. Более того, в эту камеру размещали одного из заключенных с целью выполнения требований закона об изоляции различных категорий заключенных. Тогда все заключенные были вынуждены брать верхнюю одежду и сумки в свои боксы. По поводу нарушения прав истца в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми обращался с жалобами в органы прокуратуры. Прокуратурой было установлено, что в конвойном помещении суда выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе несоблюдение установленного норматива площади камер, ограничение жизненного пространства, несоответствие санитарным нормам помещений суда, отсутствие помещения для хранения личных вещей заключенных. При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что в конвойном помещении суда как минимум были нарушены права истца на материально-бытовое обеспечение, которые гарантированы истцу п. 9 ч. 1 ст. 17 и 23 Федерального закона № 103-ФЗ. Более того, установленное несоответствие санитарным нормам помещения суда создавало опасность для здоровья истца. Нарушение прав истца причинило ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые оценивает в <данные изъяты> Хоть и конвойное помещение суда не является предусмотренным законом местом содержания под стражей, права истца тем не менее в конвойном помещении были нарушены, не был обеспечен 4 кв.м. санитарной площади и истцу не были созданы условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного иска.
Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ (л.д. 134-135).
Административный ответчик – Управление судебного департамента в Пермском крае о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, из которых следует, что здание, в котором располагается Дзержинский районный суд г.Перми построен в 1958 году. Помещения в здании приспособлены для использования в деятельности суда и с учетом технических характеристик здания. Управлением принимаются исчерпывающие меры по обеспечению в помещениях для лиц, содержащихся под стражей надлежащих санитарных условий и соблюдению норм безопасности. Для хранения личных вещей лиц, содержащихся под стражей, выделено отдельное помещение (камера). Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его временного содержания в помещении камеры для лиц, содержащихся под стражей в здании суда по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда (л.д. 119-121).
Административный ответчик Судебный департамент при Верховном суде РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, оценив доводы административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.Статьями 17, 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Дзержинским районным судом г. Перми рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании суда проводились судебные заседания, в которых ФИО1, в качестве подсудимого, принимал участие. Доставка из ФКУ СИЗО-1 г. Перми в Дзержинский районный суд г. Перми и обратно осуществлялась сотрудникам ОБОКПО Управления МВД России по г. Перми, что подтверждается постовыми ведомостями (л.д. 32-116).
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации, административный истец указывает, что конвойные помещения в судах относятся к местам содержания под стражей, соответственно при нахождении в них должны соблюдаться требования Закона № 103-ФЗ, в то время как в Дзержинском районном суде г.Перми площадь камер примерно 0,7 кв.м, что значительно меньше установленной Законом № 103-ФЗ нормы – 4 кв.м., в камерах антисанитарные условия (наличие насекомых, отсутствие уборки), нет зеркала, отсутствует помещение для хранения личных вещей, для встреч с адвокатом, оборудован общий санузел для мужчин и женщин, в котором установлена чаша «Генуа», а не унитаз, отсутствует туалетная бумага.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Законом № 103-ФЗ.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона № 103-ФЗ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).
Статьей ст. 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:
следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.
Таким образом, здания судов не входят в исчерпывающий перечень мет содержания под стражей, указанный в ст.7 Закона № 103-ФЗ, а конвойные помещения в зданиях судов предназначены исключительно для кратковременного пребывания в ней лиц, в целях осуществления правосудия.
Соответственно положения статьи 23 Закона № 103-ФЗ, регулирующие материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, в том числе устанавливающие норму санитарной площади камеры – 4 кв.м, в данном случае не подлежат применению.
Пунктом 1.1. Свода правил «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр предусмотрено, что предусмотренные данным Сводом правил требования к зданиям судов общей юрисдикции, устанавливаются для вновь строящихся или реконструируемых судов общей юрисдикции.
В то время как здание Дзержинского районного суда было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим паспортом (л.д.225 – оборот), реконструкция здания не производилась.
Положениями статей 17, 17.1 Закона № 103-ФЗ, ст. 227.1 КАС РФ не предусмотрена компенсация за нарушение условий содержания под стражей, в случае если отсутствует нарушение требовании законодательства.
Нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, повлёкших вред здоровью административного истца судом не установлено.
Как следует из материалов проверки Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в Пермском крае и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт об оказании услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации на объектах, в том числе в помещениях Дзержинского районного суда г.Перми (л.д. 205-214), нарушений санитарно-эпидемиологических требований не установлено.
На основании изложенного, поскольку как-либо нарушений, повлекших нарушение прав ФИО1 судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к Управлению судебного департамента в Пермском крае, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании денежной компенсации – отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>