72RS0025-01-2024-012779-87

Дело № 2-1104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения долга денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании в счет возмещения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 231701 рубль в том числе: задолженность по сумме займа в размере 100000 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 95221 рубль, неустойка, начисленная в соответствии с п.12 договора в размере 36480 рублей. Требования мотивированы тем, что между ответчицей и ООО «Микрокредитная компания МФ-Тюмень» был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 100000 рублей, с процентной ставкой 0,4 % в день, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, дата полного возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства и передал ответчице сумму займа. Ответчица обязалась возвращать долг согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК МФ-Тюмень» и истцом заключен договор уступки права (цессии) по договорам займа. В настоящее время остаток задолженности должника перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231701 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания МФ-Тюмень» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д.8-9), по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 100000 рублей, сроком 365 дней, под 146% годовых.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК МФ Тюмень» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, включая получение процентов за пользование займом, пеней и штрафов за просрочку возврата займа, а также уплаченной цессионарием государственной пошлины за рассмотрение судами заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров займа, заключенных между цедентом и заемщиками.

Согласно приложению № к договору обязательство ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлена претензия о неисполнении договора денежного займа (л.д.22-23), в которой истец просит произвести погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231701 рубль.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в счет возмещения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 231701 рубль в том числе: задолженность по сумме займа в размере 100000 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 95221 рубль, неустойка, начисленная в соответствии с п.12 договора в размере 36480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.

Судья О.В. Урубкова