РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 29.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО1 подарила спорную квартиру фио Вместе с тем, на момент совершения сделки истец находилась под сильным психологическим давлением, заблуждалась относительно природы сделки, при этом спорная квартира является единственным жильем для проживания истца. Фактически сделка не исполнена, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не несет расходов по ее содержанию. Основываясь на положениях ст.ст. 178, 170 ГК РФ, истец просит признать заключенный договор дарения спорной квартиры ничтожной сделкой и применить последствия ничтожности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

3-е лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для квалификации совершенной сделки как мнимой суду следует установить, совпадает ли волеизъявление сторон сделки с их действительной общей волей.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", даны разъяснения, согласно которым для создания видимости правовых последствий совершенной мнимой сделки стороны могут осуществить для вида ее формальное исполнение, в силу чего формальное исполнение такой сделки лишь для вида не может препятствовать квалификации судом такой сделки как мнимой.

В силу п.п.1.2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.1997.

29.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 спорную квартиру.

31.05.2023 договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 познакомилась с ФИО2 на улице, разговорились, последний предлагал свою помощь в бытовых вопросах, расположил доверие истца и в какой-то момент, оказывая психологическое давление, истец заключила с ответчиком договор дарения спорной квартиры. При этом конкретные обстоятельства совершения сделки она не помнит, не имела намерение совершать дарение своего жилья в пользу ответчика, который является для нее посторонним человеком, фактически договор дарения не исполнялся, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, спорная квартира является единственным местом жительства истца, о совершенной сделке она узнала от своей дочери, которая обратила внимание на квитанцию по оплате ЖКУ, где собственником была указана не ФИО1, а ответчик по настоящему спору.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы с 16.08.2007 ФИО1, с 06.07.2023 по 04.07.2028 оформлена регистрация по месту пребывания ответчика ФИО2, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио

Согласно ответу из ОМВД России по адрес следует, что по материалу проверки КУСП №39825 от 14.12.2024, в пределах компетенции полиции проведена проверка, в ходе которой сотрудниками УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес, осуществлялся выход по адресу: адрес, где дверь в квартиру открыла гр. ФИО1 ...паспортные данные, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает одна, ранее в квартире вместе с ней проживал супруг гр. фио паспортные данные, но с 2023 года по данному адресу не проживает. В ходе визуального смотра квартиры, признаков проживания других граждан не установлено. Также были проведены беседы с соседями, из которых следует, что по адресу: адрес, проживает гражданка ФИО1, одна, каких-либо посторонних граждан не проживает и никогда не проживало.

Из представленных суду квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей с момента отчуждения спорной квартиры по договору дарения все расходы по содержанию несет истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что истец приходится ей матерью, ФИО2 не знает и никогда не видела, с матерью у нее близкие отношения, постоянно к ней приезжает, созваниваются практически каждый день, о том, что собственником спорной квартиры ее мать не является свидетель узнала из квитанций по оплате ЖКУ, стали разбираться и выяснили, что был заключен договор дарения, об обстоятельствах совершения сделки мать ничего пояснить не может, оригинала договора дарения у нее не имеется, никакого согласия на регистрацию по месту пребывания ответчика и К-ных мать не давала и кто эти лица она не знает, в квартире проживала и проживает только ее мать ФИО1, которая в настоящее время страдает онкологией.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является знакомой истца ФИО1, у истца в гостях она бывает практически раз в две недели, никогда посторонних лиц в квартире она видела, ФИО1 в квартире проживает одна, свидетель с ответчиком не знакома, сама ФИО1 про него и обстоятельствам заключения сделки дарения пояснить не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам и согласуются с пояснениями стороны истца.

Доводы стороны истца и представленные доказательства стороной ответчика. в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании договора дарения недействительным, ввиду того, что на момент сделки истец не имел воли на дарение имущества как передачи принадлежащей ему вещи, договор дарения, несмотря на его регистрацию в Управлении Росреестра по адрес, фактически сторонами не исполнялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 29 мая 2023 г., расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 и восстановлении записи о праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Судья:Уткина О.В.