Дело №2а-3577/2023 УИД 24RS0040-01-2022-002957-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Норильску об отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по г. Норильску Красноярского края о частичной отмене административных ограничений, указав в обоснование иска, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.04.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; возложена обязанность в течение указанного срока дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено выезжать за пределы Красноярского края без уведомления органов, осуществляющих контроль; запрещено пребывание в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние. Решением Норильского городского суда от 31.03.2022 административные ограничения отменены в части запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов. В настоящее время административный истец проживает со своей женой и несовершеннолетней дочерью, административный надзор осуществляется в течение 2 лет и 9 месяцев, за этот период к уголовной и административной ответственности административный истец не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, употреблении алкогольной продукции не замечен. Имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и периодических заработков. До привлечения к уголовной ответственности Норильским городским судом, он также не привлекался к административной ответственности, а также к уголовной. В период отбывания наказания в ИК-13 г. Нижний Тагил, замечаний не получал, неоднократно поощрялся руководством ИК-13 и был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Административное ограничение в виде запрета пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных учреждений и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние дети, лишаю административного истца права в равной степени с его супругой участвовать в воспитании ребенка, административный истец лишен возможности посещать с ней детские поликлиники, кафе, развлекательные центры, родительские собрания. Также, это затрагивает права ребенка на полноценное общение в семье. Супруга административного истца физически не в состоянии выполнять всю эту заботу о ребенке, так как находится в декретном отпуске, а при рождении ребенка эта нагрузка только увеличится. Оснований полагать, что административный истец снова может совершить подобное правонарушение, за которое он уже был осужден и отбыл срок наказания, не имеется. В связи с указанным, административный истец просил суд отменить частично административные ограничения, а именно в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние дети.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснив, что его супруга в настоящее время беременна (27 недель), в связи с чем, после рождения второго ребенка, ему необходимо будет сопровождать супругу и ребенка в детскую поликлинику, гулять с ребенком. Вместе с тем, он данного права на участие в заботе о своем ребенке лишен, ввиду установленных в отношении него административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по г. Норильску ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку установленное в отношении ФИО1 ограничение в виде запрета его пребывания в зданиях и территориях воспитательно-образовательных и иных учреждениях, где могут находиться несовершеннолетние, способствует выполнению задач административного надзора, направлено на предупреждение совершения преступлений и правонарушений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда от 28.03.2018 ФИО1 осужден по ч.2 ст.135 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Красноярского края без уведомления органа, осуществляющего контроль; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества); обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решением Норильского городского суда от 31.03.2022 административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, частично отменены, а именно в части запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется с 06 октября 2020 года. Т.е., на дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 находится под административным надзором 2 года 9 месяцев.

После установления в отношении административного ответчика на основании вышеуказанного решения суда административных ограничений, ФИО1 к административной ответственности, как и к уголовной, не привлекался, административные ограничения не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, употреблении алкогольной продукции не замечен, принимает меры к трудоустройству, имеет постоянное место жительства (проживает с супругой и дочерью), что следует из материалов надзорного дела в отношении ФИО1

Также, как следует из допплерометрии КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», супруга ФИО1 – ФИО3 беременна 27 недель.

Согласно характеристики УУП Отдела МВД России по г. Норильску административный истец проживает с супругой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <...>. За время нахождения под надзором ФИО1 административные правонарушения не совершал, жалоб на него не поступало, общественный порядок не нарушает, характеризуется удовлетворительно.

Инспектор НОАН Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 предоставил суду сведения о том, что ФИО1 не допускает нарушения ограничений, установленных при административном надзоре, на профилактические беседы реагирует правильно, характеризуется удовлетворительно. В общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Таким образом, установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет источник дохода в виде пенсии, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, соблюдает административные ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В тоже время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление, за которое ФИО1 отбывал наказание, направлено против половой неприкосновенности и половой свободы малолетней, суд приходит к мнению, что оснований для отмены установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, училища, дома творчества), не имеется.

При этом наличие у ФИО1 собственного ребенка, который достиг возраста 14 лет, не служит достаточным и безусловным основанием для отмены указанного ограничения в целях необходимости защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных несовершеннолетних, поскольку указанный запрет определен для того, чтобы исключить и не подвергнуть потенциальной опасности иных несовершеннолетних.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он оспариваемым административным ограничением будет лишен права и возможности полноценно заниматься воспитанием своего ребенка, который еще не родился, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, в будущем ФИО1 не лишен возможности, в связи с возникшей необходимостью нахождения с данным ребенком в местах, которые формально подпадают под ограничение, обратиться в суд с иском об установлении исключения из перечня мест (территорий, учреждений), в которых ему запрещено находиться, с учетом необходимости сопровождения указанного малолетнего ребенка.

Также, несовершеннолетнего ребенка воспитывают оба родителя, которые могут распределить исполнение родительских обязанностей таким образом, чтобы не допустить ущемления прав ребенка, обеспечить ему необходимый минимум участия в его жизни как отца, так и матери.

Учитывая необходимость достижения в данном вопросе баланса интересов публичных и частных (в данном случае прав и обязанностей административного истца как отца несовершеннолетнего ребенка), суд не находит достаточных оснований для отмены вышеуказанного административного ограничения.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по г. Норильску об отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 21 июля 2023 года.