№ 2-5-2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 30 января 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8» об установлении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнении границ и площади данного земельного участка (т.1 л.д.4-6).

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано (т.1 л.д.147-150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.209-210).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.247-250).

Первоначально в обоснование требований ФИО6 и ее представитель ФИО5 указывали следующее.

В порядке наследования ФИО6 в собственность перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 1 980 кв.м, фактически состоящий из двух участков.

В 2009 году она приняла решение о разделении земельного участка, были выполнены кадастровые работы, при этом образовались два земельных участка:

- с кадастровым номером № площадью 543 кв.м, находящийся при доме,

- с кадастровым номером № площадью 1 437 кв.м, где осуществляется посадка картофеля.

Данные земельные участки не являются смежными, расположены в разных местах. Раздел участков по площади в ДД.ММ.ГГГГ году произведен таким образом, чтобы больший участок использовался под картофель. Не обладая необходимыми познаниями, на тот момент она полагала, что границы обоих участков оформлены правильно, то есть по их использованию.

Спорным земельным участком с кадастровым номером № она постоянно пользовалась в тех границах и в той площади, которые в настоящее время определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленном кадастровым инженером ФИО4

Именно эти границы подтверждаются также техническим планом на жилой дом, согласно которому часть участка огорожена, а часть участка не огорожена, но использовалась под дрова, насаждения, проезд. Как выяснилось позже фактическая площадь участка составляет не 543 кв.м, а 750 кв.м.

То есть, фактическая площадь размером 750 кв.м и границы земельного участка сложились в течение длительного времени его использования, не изменялись, заборы не передвигались.

В ДД.ММ.ГГГГ года, имея намерение произвести замену забора на новый, она обратилась к кадастровому инженеру, который в ходе работ указал ей на несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, который находится при доме. То есть, в тот момент ей стало известно, что при оформлении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году часть фактически используемого земельного участка, где располагаются многолетние посадки, теплица, не была включена в его границы и, соответственно в его площадь.

Она пыталась оформить часть участка, не включённую в площадь в ДД.ММ.ГГГГ году путем перераспределения участков, однако в перераспределении ей администрацией района было отказано.

Полагая, что в ДД.ММ.ГГГГ году при разделе земельного участка появилась реестровая ошибка, ФИО6 обратилась в суд с иском о ее исправлении и установлении границы земельного участка в соответствии с межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – администрации Некрасовского муниципального района тогда представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, так как исправление реестровой ошибки сопряжено с увеличением значения площади земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 543 кв.м, в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка может увеличиться лишь в пределах пяти процентов от декларированной. Требование об исправлении реестровой ошибки сопряжено с необоснованным увеличением площади земельного участка за счёт земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Увеличение площади спорного земельного участка возможно только путем перераспределения указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 272 кв.м, поскольку часть земельного участка относится к федеральной собственности, т.к. является береговой полосой водного объекта – <адрес>, находящегося в федеральной собственности и предназначенного для общего пользования.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца ФИО4 – ФИО5 все пояснения, данные при предыдущем рассмотрении дела, подтвердил, исковые требования уточнил.

Просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (картофельника), установить наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО4 (т.2 л.д.69-86).

Пояснил, что для истца приоритетным остается установление границ земельного участка с к.н. № по его фактическому длительному пользованию. Соответственно, для соблюдения общей площади исходного земельного участка (1 980 кв.м) полагает возможным исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. :№ для определения впоследствии его площади и границ с учетом площади земельного участка с к.н. :549.

Тем более, что при проведении в период настоящего судебного спора кадастровых работ на земельном участке под картофельником выявилось, что границы принадлежащего ФИО6 земельного участка с к.н. :№ пересекают два земельных участка с кадастровыми номерами №, сведения о собственниках этих участков в ЕГРН отсутствуют. Соответственно, по данному участку возник спор, который будет предметом иного судебного разбирательства (т.2 л.д.45-68).

Представитель ответчика – администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на уточненный иск, из которого усматривается, что исправление реестровой ошибки в данном случае сопряжено с необоснованным увеличением площади участка за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, более, чем на 5%. Площадь испрашиваемого участка 750 кв.м, площадь имеющегося участка 543 кв.м. Соответственно, увеличенная площадь не должна превышать 570 кв.м.

Также обратил внимание на наличие береговой полосы реки Волга.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1980 кв.м в <адрес> (т.1 л.д.33).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в права наследования вступила ее дочь ФИО6, которая наследовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок в <адрес> общей площадью 1 980 кв.м (т.1 л.д.34, 24).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приняла решение о добровольном разделении земельного участка на два земельных участка:

- с кадастровым номером № площадью 543 кв.м, находящийся при доме,

- с кадастровым номером № площадью 1 437 кв.м, где осуществляется посадка картофеля (т.1 л.д.35).

Границы указанных земельных участков были установлены, согласно межевого плана изготовленного ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что следует из представленных выписок по земельным участкам из ЕГРН (т.1 л.д.28-30, 31-31).

Из представленных планов на земельный участок площадью 543 кв.м усматривается, что исполнителем составлен план на земельный участок, находящийся в ограждении (т.1 л.д.42), а также составлен чертеж и топографический план, из которых усматривается, что в пользовании ФИО6 находится также земельный участок, не входящий в ограждение, но примыкающий к нему (т.1 л.д.43об.-44).

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными при предыдущем рассмотрении дела, подтверждено длительное использование земельного участка ФИО12, а затем ФИО6 в спорных границах.

Соответственно, при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году произошла ошибка, выразившаяся в том, что часть земельного участка по фактическому использованию со стороны реки Волга не вошла в границы земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 272 кв.м, поскольку часть земельного участка относится к федеральной собственности, т.к. является береговой полосой водного объекта – <адрес>, находящегося в федеральной собственности и предназначенного для общего пользования.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1, п.2 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с п.3, п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы,… (реестровая ошибка) подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6, суд исходит из следующего.

Суд не усматривает препятствий для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. :№, как для обеспечения возможности регулирования площади земельного участка с к.н. :549, так и в связи с тем спором, который возник вследствие пересечения границ участка с к.н. № другими вновь образованными участками.

Соответственно, в случае устранения реестровой ошибки в отношении участка :№, площадь и границы земельного участка с к.н. :№ в дальнейшем должны быть установлены таким образом, чтобы суммарная площадь обоих участков не превышала 1 980 кв.м. Соответственно, необоснованного превышения площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО6, не усматривается.

При этом суд полагает, что фактическое расположение земельного участка с к.н. № не препятствует общему пользованию береговой полосой водного объекта.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 750 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 437 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин