Копия
№ 5- /2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 марта 2023 г. г. Нижний Новгород
ул. Июльских дней, 2
Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Х. и лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (№) выдан 19.01.2021 г., на миграционном учете состоит по адресу: (адрес обезличен), ранее административным наказаниям не подвергалась
установил:
согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу об административном правонарушении Ф 52№ 151636 – 23.03.2023 г. в 17.30 час. в отделе по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгород по адресу : <...> был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, который истек 258.01.2023 г., что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП.
ФИО1 судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании ФИО1. пояснила, что прибыла в РФ с целью работы 11.09.2022 года. По приезду была поставлена на миграционный учет до 28.04.2023г. 28.09.2022 года она оформила патент, который регулярно оплачивала. До марта 2023 года. При этом в январе по её просьбе в связи с изменением банковских реквизитов авансовый платеж оформлял Т.у. Она передала ему деньги в размере 6292 рубля, а он ей передал квитанцию о платеже за эту сумму. О том, что фактически он заплатил в десять раз меньше она не знала. В феврале 2023 года она платежи проводила сама. О том, что её обманули с платежом ей стало известно лишь в отделе полиции 23.03.2023 года. Просит её не выдворять из РФ, поскольку правонарушение совершено ею неумышленно, она намерено в дальнейшем добросовестно оплачивать авансовые платежи за патент.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором.
В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Как следует из учетов ФМС России АС ЦБДУИК ФИО1 на территорию Российской Федерации с целью работы прибыла 11.09.2022, состоит на миграционном учете до 28.04.2023 года.
28.09.2022 года иностранной гражданке выдан патент.
Размер ежемесячного авансового платежа за патент в Нижегородской области в 2023 г. согласно Закона Нижегородской области от 04.10.2022 № 147-З для иностранных граждан составляет 6292 рублей.
Согласно учетам ФМС России, согласующимся со справкой о подтверждении платежа ПАО Сбербанк 28.01.2023 года размер внесенного ФИО1 авансового платежа составил 62 рублей 92 копейки, вместо предусмотренного законом 6292 рублей и таким образом патент не был продлен. Срок его действия истек 28.01.2023 года.
Таким образом, срок пребывания ФИО1 истек по истечении действия патента 28.01.2023 года. При этом последующий в феврале 2023 года авансовых платеж в правильном размере не восстанавливает срок действии этого патента.
Как следует из материалов дела, после истечения срока действия патента и истечения срока пребывания в РФ ФИО1. в нарушении миграционных правил своевременно свое правовое положение не урегулировала, Российскую Федерации не покинула, на территории РФ Федерации пребывает с 29.01.2023 г. без правовых оснований.
Доводы иностранного гражданина об отсутствии у него информации о неправильном авансовом платеже, выполненным по его поручении иным лицом, на квалификацию не влияют.
Именно патентоприобретатель в силу закона обязан проявлять заботу о правильном и своевременном авансовом платеже за патент.
Действия ФИО1. суд квалифицирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения. к ответственности не истек.
Таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 судья признает совершение правонарушения впервые, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающего ответственность обстоятельства суд в качестве основного наказания считает необходимым избрать административный штраф.
Поскольку ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, то санкцией статьи предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, однако это дополнительное наказание в силу его чрезмерности не может быть применено по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время пребывала с заявленной при въезде целью работы на территории и РФ, в соответствии с действующим миграционным законодательством в предусмотренные законом сроки оформила патент, по которому своевременно, кроме одного платежа, оплачивала авансовые платежи. Срок неправомерного нахождения её на территории РФ после окончания законного пребывания и выявления правонарушения не является значительным.
Санкция части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение его семейной жизни и деловой репутации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность иностранного гражданина судьей установлено не было. Сведений о том, что ФИО1 за время пребывания в РФ совершала действия не соответствующие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи ) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18891529990162825086
Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области ( ГУ МВД России по Нижегородской обл.), ИНН: <***>, КПП: 526001001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40102810745370000024, ОКТМО:22701000,
КБК: 1881 1601 1810 1900 0140, р/с <***>.
Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное задержание ФИО1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/ Костюк А.Ф.
Копия верна. Судья Костюк А.Ф.