ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Москвитина Н.П. материал № 22-1646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 8 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах защитника-адвоката Чувашовой О.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, которым

представление врио начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1 – удовлетворено.

Отменено условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина *, по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 года и исполнении оставшейся части неотбытого наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в виде лишения свободы сроком: 02 года 04 месяца 20 дней с в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 20 февраля 2017 года на неотбытый срок, исчисляемый с даты фактического освобождения. В соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно; не реже одного раза в месяц в назначенный день являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не менять постоянного места жительства без уведомления названного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от наказания.

Врио начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением

об отмене условно - досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. 30 апреля 2023 года был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Считает, что его по ошибке привлекли к административной ответственности, что 30 апреля 2023 года скандалил в подъезде жилого дома не он, а другой незнакомый ему человек, который стучался в соседскую дверь, а ФИО1 пытался оттащить его от соседской двери и успокоить, таким образом прекратить нарушение общественного порядка неизвестным ему гражданином. Сотрудники полиции составили в отношении него протокол и вынесли постановление об административном правонарушении. По месту жительства характеризуется положительно, никаких замечаний не имел. Просит постановление суд отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чувашова О.А. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что все возложенные судом обязанности по отбытию условно-досрочного освобождения осужденный ФИО1 выполнял, никогда не уклонялся от их выполнения. 30 апреля 2023 года был единожды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необоснованно. Из пояснений осужденного ФИО1, данными в судебном заседании, следует, что сотрудники полиции по ошибке привлекли его к административной ответственности, что 30 апреля 2023 года скандалил в подъезде жилого дома не он, а другой незнакомый ему человек, который стучался в соседскую дверь, а ФИО1 пытался оттащить его от соседской двери и успокоить, таким образом прекратить нарушение общественного порядка неизвестным ему гражданином. Пояснения ФИО1 сотрудники полиции слушать не пожелали, составили в отношении него протокол и вынесли постановление об административном правонарушении. При этом, в силу юридической безграмотности, он не знал, что имеет право обжаловать постановление об административном правонарушении в установленные законом сроки. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АГ. показала, что знакома со ФИО1 около 40 лет, знает его как спокойного, уравновешенного человека, после его условно-досрочного освобождения ни разу не видела его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом данных о личности осужденного ФИО1, который имеет постоянное место жительства, является пенсионером, характеризуется со слов свидетеля АГ. только положительно, полагает, что наличие в отношении осужденного ФИО1 постановления об административном правонарушении от 30 апреля 2023 года недостаточно для отмены условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитника не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Иванова Р.И., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагает постановление суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как усматривается из представленных материалов, при постановке 15 сентября 2022 года на профилактический учет в УИИ осужденному ФИО1 разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ, о чем свидетельствует наличие его подписи в бланке предупреждения о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных на него судом.

Между тем, как это установлено судом, в период условно-досрочного освобождения осужденный ФИО1 постановлением должностного лица ОМВД России по Ленскому району от 30 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из описания правонарушения, совершенного ФИО1, изложенного в протоколе об административном правонарушении, 30 апреля 2023 года, находясь в подъезде жилого дома в пос. Пеледуй ФИО1, в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью, стучал в двери, провоцировал конфликты.

Согласно объяснению ФИО1 следует, что 30 апреля 2023 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого, где употребил спиртное. У его друга произошел скандал с другими гостями, куда вмешался ФИО1, в содеянном осужденный раскаялся, указав, что сотрудников полиции вызвали соседи, которые услышали шум (л.д. 38).

При этом в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 указывал, что 30 апреля 2023 года в дневное время он пришел в гости к знакомому, они употребили спиртное, после чего между ними произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт, ФИО1 не помнит, каким образом он оказался в подъезде жилого дома, ФИО1 не помнит, по какой причине стучал в двери соседей, кричал и ругался нецензурной бранью, почему спал под дверью, ФИО1 не помнит (л.д. 34-35).

За привлечение к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 12 мая 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике по месту жительства, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, груб, дерзок.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, в том числе за совершение нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд в соответствии с положением ч. 7 ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был подвергнут административному взысканию, вопреки доводам жалоб соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.

Утверждение осужденного ФИО1 о несогласии с фактическими обстоятельствами принятого в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности является несостоятельным, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности осужденным не обжаловано и вступило в законную силу.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод защитника Чувашовой О.А. о том, что осужденный не знал о возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке.

Всем представленным по делу доказательствам в соответствии с предметом доказывания судом дана надлежащая оценка на основании требований ст. ст. 85 - 88 УПК РФ, кроме того, суд не оставил без внимания причину и характер допущенного осужденным нарушения порядка и условий условно-досрочного освобождения, личность осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденному наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах защитника-адвоката Чувашовой О.А. – без удовлетворения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская