Дело № 2а-8122/2022

УИД 78RS0015-01-2022-007627-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Мезенцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушения действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не исполнении требования п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать СПИ устранить допущенные нарушения путем направления оригиналов административному истцу (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. 12.11.2021 исполнительное производство было окончено, однако требования п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СПИ не исполнены, исполнительный документ и копия постановления об его окончании взыскателю не направлены.

Административный истец, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, представитель Правобережного ОСП ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 представил возражения на заявленные требования из которых следует, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 15.03.2021 о взыскании с должника ФИО2 суммы в пользу административного истца, которое 03.12.2021 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (л.д. 12).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 27.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 15.03.2021 о взыскании с должника ФИО2 суммы в пользу административного истца (л.д. 15-24). СПИ производились действия по розыску имущества должника и обращению взыскания на имущество должника. 12.11.2021 исполнительное производство №-ИП от 15.03.2021 было окончено СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника на которое может быть обращено взыскание (л.д. 19), СПИ было решено возвратить исполнительный документ – судебный приказ №2-1321/2020-137 выданный мировым судьёй судебного участка №137 Санкт-Петербурга взыскателю, разъяснить взыскателю положения п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Согласно предоставленному СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2021 и исполнительный документ направлены в адрес административного истца 29.06.2022, которые получены представителем ООО «Нэйва» согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 03.07.2022 (л.д. 13-14, 32-33).

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, при этом доводы административного ответчика об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства административным истцом в порядке подчинённости материалами дела не подтверждены, доказательств поступления подобной жалобы и её рассмотрения старшим судебным приставом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие, допущенное СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, установленный Федеральным законом №229-ФЗ, является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, требования административного истца об обязании СПИ устранить допущенные нарушения путем направления оригиналов административному истцу удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административный истец получил 03.07.2022.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Нэйва» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушения действующего законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по факту не направления ООО «Нэйва» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022.