Дело № 2-122/2023 10 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г. в части установления срока, по истечении которого может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г., принятого в отношении ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что 25 декабря 1997 г. принят адвокатом во Вторую Магаданскую областную коллегию адвокатов, в которой проработал до 5 апреля 2003 г., 7 апреля 2003 г. принят адвокатом в Магаданскую областную коллегию адвокатов.

6 октября 2022 г. Совет Адвокатской палаты Магаданской области принял решение о прекращении его статуса адвоката, установив трехлетний срок, по истечении которого может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката.

Полагает, что решение принято с нарушением процедуры дисциплинарного производства, предусмотренной статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с тем, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, о времени и дате рассмотрения представления Управления Минюста от 24 августа 2022 г.

По утверждению истца, при рассмотрении вопроса об установлении срока, в течение которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката, не были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, документы изучены в объеме, не достаточном для принятия обоснованного решения.

Обращает внимание, что за время работы адвокатом не было ни одного дисциплинарного взыскания, обстоятельства преступления, установленные приговором суда, позволяют сделать вывод о том, что деяние совершено не в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Также ссылается на установленный решением совета адвокатской палаты срок в один год по отношении адвоката Козициной И.В., совершившей преступление в связи с осуществлением ею адвокатской деятельности.

Первоначально просил суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г., оформленное протоколом № 24, в ходе рассмотрения дела истец требование изменил, просит признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г. в части установления срока, по истечении которого ФИО1 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката 3 года.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Настаивал на том, что порядок принятия решения соблюден, членам Совета при принятии решения в отношении истца в оспариваемой части были известны все необходимые обстоятельства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном Законом об адвокатской деятельности Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатской деятельности адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. принят Кодекс профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Данный Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (абзац первый статьи 1, пункты 1 статей 2, 4 Кодекса).

В силу требований пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона об адвокатской деятельности статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.

Пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 25 декабря 1997 г. ФИО1 присвоен статус адвоката, 30 сентября 2002 г. в реестр адвокатов Магаданской области внесены сведения об адвокате Мармицком И.Ф., регистрационный номер 49/83; 18 октября 2022 г. в реестр адвокатов Магаданской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Хасынского районного суда Магаданской области в отношении ФИО1 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Данное обстоятельство послужило Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу основанием для направления в ННО «Адвокатская палата Магаданской области» представления от 19 августа 2022 г. № о прекращении статуса адвоката ФИО1

Решением Совета адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г. прекращен статус адвокату адвокатской палаты Магаданской области ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Закона об адвокатской деятельности - вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.

Этим же решением установлен срок, по истечении которого ФИО1 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката 3 года.

В связи с несогласием с установленным сроком, по истечении которого ФИО1 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена, истец обратился в суд с иском об оспаривании решения в указанной части, полагая, что решение принято с нарушением порядка, установленного статьей 181.2 ГК РФ и без исследования обстоятельств, имеющих значение для решения данного вопроса.

Статья 17 Закона об адвокатской деятельности содержит две группы оснований прекращения статуса адвоката, а именно: безусловные основания, предусмотренные частью 1 данной статьи, при наличии которых совет адвокатской палаты обязан самостоятельно принять решение о прекращении статуса адвоката, а также основания, предусмотренные частью 2 данной статьи, при наличии которых совет адвокатской палаты может принять решение о прекращении статуса адвоката, но лишь при наличии соответствующего заключения квалификационной комиссии. При этом совет может не согласиться с мнением комиссии и не принять решения о прекращении статуса адвоката.

Из приведенных положений статьи 17 Закона об адвокатской деятельности следует, что наличие вступившего в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления является безусловным основанием для лишения адвоката его статуса.

Решение Совета адвокатской палаты в части прекращения статуса адвоката истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 31 Закона об адвокатской деятельности Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

Согласно выписке из протокола № 24 (закрытого) заседания совета АПМО от 6 октября 2022 г., на нем присутствовали 9 человек.

Из содержания протокола следует, что члены совета обсуждали вопрос об установлении срока, по истечении которого ФИО1 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката.

Первое предложение, поступившее от ФИО6 – три года – в порядке очередности поступления и было поставлено на голосование.

Из 9 присутствовавших «за» проголосовали 6 человек, то есть решение принято большинством голосов.

При таких обстоятельствах постановка на голосование иных предложений являлась нецелесообразной.

Установленный Советом срок не является максимальным, соответствует пункту 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (от одного года до пяти лет).

Доводы истца о нарушении порядка принятия решения не нашли своего подтверждения.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 9.1. Решения собраний ГК РФ, в частности статьи 181.2 ГК РФ не имеется, поскольку порядок принятия решений Советом адвокатской палаты Магаданской области урегулирован специальными нормами закона, приведенными в настоящем решении суда выше.

Утверждение истца в исковом заявлении о не извещении его о предстоящем заседании Совета, в связи с чем он был лишен возможности привести свои доводы и представить характеризующий материал, опровергаются содержанием телефонограммы секретаря САПМО ФИО7 от 23 сентября 2022 г.

Таким образом, решение Совета в оспариваемой части принято компетентным органом, основано на законе и установленных обстоятельствах.

Само по себе несогласие истца с установленным сроком, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката, не свидетельствует о незаконности решения.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что для принятия решения в оспариваемой части Совету достаточно было текста приговора суда, из содержания которого следуют конкретные обстоятельства совершения преступления, члены Совета также учли наступившие последствия для адвокатского сообщества.

Доводы истца относительно того обстоятельства, что преступление им совершено не в связи с адвокатской деятельностью, по мнению суда правового значения не имеют, поскольку статус адвоката прекращается при наличии вступившего в законную силу приговора о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.

В приговоре суда также содержится информация, в том числе о том, что ФИО1 совершено преступление в личных интересах, содержится указание на положительную характеристику подсудимого, выданную президентом Адвокатской палаты Магаданской области.

Кроме этого, по мнению суда, применительно к статусу адвоката, существенное значение имеет и объект преступления.

Ссылка истца на установление решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области другому адвокату меньшего срока судом во внимание не принимается и не подлежит оценке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г. в части установления срока, по истечении которого ФИО1 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 6 октября 2022 г. в части установления срока, по истечении которого может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 16 января 2023 г.

Судья А.Н. Благодёрова