Решение по делу № 2-417/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 мая 2025 года по делу № 2-417/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000314-13

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 10.03.2020 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «ОТП Финанс» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 130 000 рублей. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Условия заключенного договора заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 132 рублей 02 копеек, из которых: 81 169 рублей 60 копеек – основной долг, 47 962 рубля 42 копейки - проценты. Право требования по вышеназванному договору перешло к ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024, заключенного с ООО «ОТП Финанс». Истец направил в адрес заемщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, которое осталось без удовлетворения. По сведениям истца ФИО3 умерла. Поскольку обязательства по договору, допускающие правопреемство, не исполнены, информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в размере 129 132 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 рублей.

Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д. 77).

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по существу иска не направила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа <***>. По условиям договора ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 31,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размерах и сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора.

17.01.2023 ФИО3 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемное (кредитное) обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из наследственного дела № № умершей ФИО3 следует, что наследство приняли ее дочь ФИО2, № года рождения, и сын ФИО1, № года рождения.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 300728 рублей 29 копеек; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 583446 рублей 32 копейки; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 126 рублей 38 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества составила 884300,99 рубля.

03.12.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) был заключен договор № МФК-84 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе права требования уплаты сумм основного долга и процентов за пользование займом по договору <***> от 10.03.2020, заключенному с ФИО3 На момент уступки задолженность по данному договору составила 129132,02 руб., из которых 81169,60 руб. – задолженность по основному долгу, 47962,42 руб. – задолженность по процентам.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) соответствует требованиям статей 382-389.1 ГК РФ.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора займа, не оспорен ответчиками, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по договору займа в заявленном размере.

Поскольку обязательство по погашению указанной задолженности не связано неразрывно с личностью наследодателя, то к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3 перешла солидарная обязанность уплатить долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности, то на основании приведенных норм права иск ООО ПКО «ЦФК» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4874 рубля подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) в солидарном порядке:

- в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 10.03.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3, в размере 129132 (сто двадцать девять тысяч сто тридцать два) рубля 02 копейки, из которых: 81169 рублей 60 копеек – основной долг, 47962 рубля 42 копейки – проценты;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

Копия верна, судья