Решение по делу № 2А-3215/2025 от 23.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Дело 2а-3215/2025

05RS0031-01-2025-003286-63

Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 23 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., с участием представителя административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО12 о признании незаконными и отмене предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения,

установил:

представители административного истца ФИО4 ФИО13 по доверенности ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан (далее- Министерство, административный ответчик) о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие), выразившиеся в вынесении официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (далее- официальное предостережение), от 25.03.2025 г. в отношении ФИО5, отменить предостережение и обязать Министерство устранить допущенные нарушения.

Взыскать с УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале старшего лейтенанта полиции ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование административного иска в административном исковом заявлении указано, что 25.03.2025 году ФИО5 было вынесено официальное предостережение УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале старшим лейтенантом полиции ФИО6

Действия по вынесению официального предостережения УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале старшего лейтенанта полиции ФИО6 считают незаконными и не обоснованными в связи с тем, что в официальном предостережении о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения - не указано в чём именно заключается административное правонарушение и антиобщественное поведение ФИО7

Таким образом, УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале ст. лейтенант полиции ФИО6 незаконно и необоснованно вынес официальное предостережение в отношении ФИО5, чем нарушил его права и законные интересы.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился. Его представители по доверенности ФИО1 и ФИО2 административный иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно Федеральному закону от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" к основным направлениям профилактики правонарушений относятся: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение правонарушений и противодействие экстремистской деятельности (пункты 1, 2 и 8 части 1 статьи 6). Одной из форм профилактического воздействия, которую при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение, могут осуществлять должностные лица органов внутренних дел, является объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (часть 3 статьи 6, часть 2 статьи 16, пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 17). Официальное предостережение объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (часть 1 статьи 20).

В соответствии с Порядком объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), утвержденным приказом МВД России от 04.03.2020 N 119, официальное предостережение объявляется на основании проверки сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (пункт 5). Официальное предостережение вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено (пункт 8).

Основанием для объявления ФИО5 официального предостережения, как следует из его текста, послужило то, что отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале располагает сведениями о том, что по адресу: <адрес> гр-н ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял кровельные работы.

Указанные действия создают условия для совершения административного правонарушения, которое предусмотрена с.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданину ФИО5 объявляется официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно статьи 2 и подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации").

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в предостережении должно быть указано само требование о недопустимости конкретных действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, поскольку предостережение исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности; ясности и определенности. При этом содержащиеся в предостережении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предостережения, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования предостережения.

Между тем официальное предостережение, объявленное ФИО5, является неисполнимым, поскольку в нем не содержится указание на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению, содержит лишь сведения, на основании которых оно вынесено. Однако, какие конкретные меры должно предпринять лицо, которому объявлено официальное предостережение, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, из текста оспариваемого официального предостережения не усматривается.

Более того, в осуществлении кровельных работ, в связи с чем ФИО5 объявлено официальное предостережение, не усматривается создание условий для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо антиобщественное поведение.

При таких обстоятельствах официальное предостережение носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности, в силу чего оно является незаконным.

Признание незаконными официальных предостережений исключает возможность их реализации и применения к административному истцу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Приказом МВД России от 1 сентября 2017 года N 690 утверждено Типовое положение об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, определяющее основные полномочия и организацию деятельности отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне.

Согласно пункту 3 указанного Положения отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта.

Учитывая заявленные и удовлетворенные административные исковые требования, фактическое процессуальное поведение каждого ответчика по делу относительно предъявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу административного истца с УМВД России по г. Махачкале.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление представителей административного истца ФИО4 ФИО15 по доверенности ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным действия УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале старшего лейтенанта полиции ФИО8 об объявлении ФИО4 ФИО16 официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 25.03.2025 г. и отменить его.

Взыскать с УМВД России по г.Махачкале в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова