Дело № 2а-188/2023
УИД 54RS0002-01-2022-003091-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,
установил:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска находится исполнительное производство **-ИП от **** и **-ИП от **** о взыскании с него, ФИО1, задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» соответственно.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об удержании из его заработной платы 50 % в счет погашения задолженности.
Сумма заработной платы административного истца после удержания налога на доходы физических лиц составляет в среднем 90 000 руб., после удержания остается денежная сумма около 45 000 руб.
Ссылаясь на положения ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также то, что у него на иждивении находится четверо детей, на содержание которых он не получает алименты, административный истец полагает, что имеются основания для сохранения ему и членам его семьи дохода в размере выше прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области для соответствующей демографической группы.
На основании изложенного ФИО1 просил суд сохранить ему заработную плату на зарплатном счете ** ежемесячно в размере, превышающей прожиточный минимум трудоспособного населения в ***, а именно в размере не менее 73 566 руб., на содержание себя и своих четверых детей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, представители административных ответчиков Главного управления ФССП России по Новосибирской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 той же статьи).
При этом в силу ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда *** по гражданскому делу ** с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 78 922,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с исполнением указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП.
Решением Ленинского районного суда *** по гражданскому делу ** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 528 007,87 руб.
В связи с исполнением указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП.
**** и **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ОАО «РЖД» в рамках указанных исполнительных производств. Постановлено удерживать из заработной платы должника ежемесячно 50 % от дохода.
Обосновывая требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, ФИО1 ссылается на то, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, при этом алименты на содержание детей он не получает.
В подтверждение заявленных требований представлена справка о доходах ФИО1 по месту работы в ОАО «РЖД» за шесть месяцев 2022 года, согласно которой доход административного истца за шесть месяцев 2022 года составил 586 584,08 руб., копии свидетельств о рождении детей ФИО3, **** года рождения, ФИО4, **** года рождения, ФИО5, **** года рождения, ФИО6, **** года рождения.
Как предусмотрено п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Приведенные нормы Семейного кодекса Российской Федерации, возлагающие обязанность содержания ребенка на обоих его родителей в равной мере, предполагают, что обеспечение ребенка содержанием в размере не менее прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для детей, осуществляют оба родителя ребенка: как отец, так и мать.
Из представленной ФИО1 справки о доходах физического лица за 2022 год следует, что ежемесячный доход административного истца по месту работы после удержания налога на доходы физических лиц составляет в среднем 85 000 руб.
Согласно ответу ОАО «РЖД» на запрос суда, ФИО1 работает должности диспетчера локомотивного *** управления диспетчерского центра управления перевозками и является плательщиком алиментов, которые ежемесячно перечисляются работодателем в пользу взыскателей.
Из ответа работодателя на судебный запрос следует, что в пользу ФИО7 по исполнительному листу от **** ** из заработной платы ФИО1 удерживается и перечисляется 37,5 % на содержание троих детей, в пользу ФИО8 по исполнительному листу от **** ** из заработной платы ФИО1 удерживается и перечисляется 12,5 % на содержание одного ребенка. Также в пользу ФИО8 по личному заявлению ФИО1 из заработной платы ФИО1 удерживается 20 % на содержание дочери ФИО6 с **** до совершеннолетия ребенка.
Согласно свидетельствам о рождении детей ФИО9 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ФИО5, а ФИО8 – матерью несовершеннолетней ФИО6
Взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей по исполнительным документам свидетельствует о том, что при вынесении судебных актов о взыскании алиментов матери детей заявляли о том, что дети находятся на их иждивении.
С учетом того, что на основании исполнительных документов на содержание четверых детей ФИО1 удерживается 50 % от суммы заработной платы должника, т.е. около 42 500 руб. ежемесячно, при этом доказательств, подтверждающих, что матери детей не принимают участия в их содержании, суду не представлено, суд полагает, что детям административного истца обеспечивается содержание в размере установленного на территории *** прожиточного минимума для детей.
Остаток заработной платы ФИО1 после выплаты алиментов по исполнительным документам составляет 42 500 руб.
Выплата из данной суммы 20 % на содержание несовершеннолетней ФИО6 судом не учитывается, поскольку данные денежные средства уплачиваются должником не на основании соглашения об уплате алиментов, условия которого требуют исполнения, а на основании личного заявления, т.е. в добровольном порядке. Следовательно, денежные средства в размере 20 % от заработной платы могут быть направлены административным истцом как на содержание ребенка, так и на иные цели.
Остаток заработной платы ФИО1 после удержания из 42 500 руб. 50 % в счет уплаты задолженности по кредитным договорам превышает прожиточный минимум трудоспособного населения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 г.