Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года

Дело № 2-1158/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с данным исковым заявлением в суд, в его обоснование указав, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: г. В 2018 году истцом, в целях благоустройства жилого помещения и улучшения жилищных условий была произведена реконструкция принадлежащей квартиры, в ходе которой были возведены две жилые комнаты, совмещенный санузел и коридор, также помещение санузла было переоборудовано в котельную. По завершению всех работ, площадь квартиры составила 59,7 кв.м. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении принадлежащей ей квартиры в реконструированном состоянии. Согласно ответу Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит сохранить квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 59,7 кв.м. прекратив право собственности на указанную квартиру, существовавшую до реконструкции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ЧИА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – БЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок при проведении реконструкции принадлежащей ей квартиры, в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 до начала проведения строительных работ за получением разрешения на их проведение, не обращалась.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ШАА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, факт возведения на земельном участке, находящемся в собственности, в том числе, истца в соответствии с видом разрешенного использования, соответствие постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, ли иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также становить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу:

В 2018 году истцом, в целях благоустройства жилого помещения и улучшения жилищных условий была произведена реконструкция принадлежащей квартиры, в ходе которой были возведены две жилые комнаты, совмещенный санузел и коридор, также помещение санузла было переоборудовано в котельную. По завершению всех работ, площадь квартиры составила 59,7 кв.м.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении принадлежащей ей квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно ответу Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.) Установить соответствуют ли произведенные истцом в жилом помещении – в г. Ростове-на-Дону работы по реконструкции требованиям соответствующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил?

2.) Установить угрожают ли произведенные истцом строительные работы здоровью и жизни людей как находящихся в жилом помещении, так и иным, проживающим и находящимся в многоквартирном жилом доме по в г. Ростове-на-Дону?

Согласно выводам экспертного технического заключения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-С», является изолированной трехкомнатной, расположенной на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома Лит. «З» по адресу: .

Здание многоквартирного жилого дома Лит. «З» с расположенной в нем исследуемой квартирой по адресу: является бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами. Дата постройки здания многоквартирного жилого дома Лит. «З» - нет сведений, дата реконструкции жилого дома Лит. «З» - 2018 год.

В результате проведенных работ общая площадь исследуемой квартиры по адресу: увеличилась на 22,9 кв.м (59,7-36,8). В квартире были произведены следующие виды работ: демонтаж оконного блока и заделка проема в кухне №; демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и установка дверного проема в кухне №; демонтаж дверного блока и заделка проема в комнате №; демонтаж наружных стен комнаты №; демонтаж наружных стен комнаты №х; возведение комнат №,7,8,9; устройство котельной в комнате №; монтаж инженерных коммуникаций; внутренняя отделка и оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В квартире по адресу: произведены работы, изменившие площадь застройки, общую площадь и объем здания что, согласно ст.1 ГрК РФ, относится к работам по реконструкции.

Реконструкция исследуемой квартиры по произведена за счет демонтажа комнат, пристройки комнат, с сохранением существующих вытяжных каналов, устройством новой и сохранением старой электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей, уточнения линейных размеров и пересчета площадей квартиры.Исследуемая квартира, расположенная по адресу: , реконструирована в соответствии с данными технического паспорта МУПТИ И ОН на 2021 год, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений изолированных квартир.

Площади реконструированных помещений исследуемой квартиры по адресу: , их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям: п. 5.7, п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного дома Лит. «З» с расположенной в нем реконструированной квартирой по адресу: г. Ростов-на-Дону, по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. «З» с расположенной в нем реконструированной квартирой по адресу относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входного дверного проема исследуемой реконструированной квартиры по адресу: составляют не менее 0,80 * 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой реконструированной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилые комнаты исследуемой квартиры, обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

В кухне № исследуемой квартиры, расположенной по адресу: , отсутствует оконный проем, что не обеспечивает комнату естественным освещением и не соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в реконструированных комнатах исследуемой квартиры по адресу: нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Многоквартирный жилой дом Лит. «З» с расположенной в нем исследуемой реконструированной квартирой по адресу располагается за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

В кухне № и санузле № исследуемой реконструированной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, отсутствуют изолированные вытяжные каналы, что не соответствует требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п. 128. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой реконструированной квартиры по адресу: не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение исследуемой реконструированной квартиры по адресу: соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемой реконструированной квартиры многоквартирного дома выполнен из стальных труб диаметром ? дюйма с установкой пробковых кранов. В котельной № и кухне № исследуемой реконструированной квартиры установлены четырехконфорочная газовая печь, газовый котел и газовая колонка, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Во время осмотра на газовой колонке отсутствовал защитный короб.

В кухне № с установленным газовым оборудованием (четырехконфорочной газовой печью и газовой колонкой) отсутствует оконный проем, что не обеспечивает помещение естественной вентиляцией и не соответствует требованиям п. 5.9 и 5.10 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «З» с исследуемой реконструированной квартирой № по адресу: территориальной зоне существующей смешанной застройки (Ж-4) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях ст.31.1. «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования смешанной застройки» «Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «З» с исследуемой реконструированной квартирой № на земельном участке с № по адресу: соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

В результате реконструкции квартиры площадь застройки многоквартирного жилого дома Лит. «З» увеличилась за счет пристройки комнат №,7,8,9 в связи с чем, определение соответствия расположения исследуемой реконструированной квартиры исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «З» по отношению к границам с соседними земельными участками и строениям, расположенным на них, производится исходя из отступов от границ участка до стен пристроенных помещений.

Расположение пристроенных комнат №,7,8,9 исследуемой реконструированной многоквартирного жилого дома по отношению к границе земельного участка с левой стороны не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных комнат.

Расположение пристроенных комнат №,7,8,9 исследуемой реконструированной квартиры многоквартирного жилого дома Лит. «З» по адресу: по отношению к границам с соседними земельными участками с левой и тыльной сторон не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону объекта капитального строительства.

Пристроенные комнаты №,7,8,9 исследуемой реконструированной многоквартирном жилом доме Лит. «З» по адресу: расположены со смещением в глубину собственного земельного участка на расстоянии более 6,00 м от фасадной границы по , что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль .

Расположение пристроенных комнат №,7,8,9 исследуемой реконструированной многоквартирного жилого дома Лит. «З» по адресу: по отношению к жилому дому с тыльной стороны по . «Б» с правой стороны по , составляет менее 6,00 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Пристройка комнат №,7,8,9 исследуемой реконструированной многоквартирного жилого дома Лит. «З» по адресу: . «Б» расположенного с правой стороны.

Несущие строительные конструкции пристроенных комнат №,7,8,9 исследуемой реконструированной всего многоквартирного жилого дома Лит. «З» по адресу: , не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2020«Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания многоквартирного жилого дома Лит. «З» и исследуемой , недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенных комнат №,7,8,9 исследуемой всего многоквартирного жилого дома Лит. «З» по адресу: работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании был допрошен судебный экс перт ТАА, который пояснил, что после проведения осмотра квартиры, истец вновь обратилась к экспертам для проведения повторного осмотра.

В ходе проведения повторного осмотра было установлено, что имевшиеся ранее нарушения требований п. 5.9 п. 5.10 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газораспределения», предъявляемых к вентиляции помещений, предназначенных для установки газоиспользующего оборудования, в кузне № исследуемой квартиры по адресу: , устранены в полном объеме.

Данный факт подтверждается Актом №-ДС осмотра объекта исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Касаемо согласия собственников помещений в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, на проведение истцом реконструкции жилого помещения, в материалы гражданского дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о разрешении собственнику ФИО1 реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ на котором принято решение о разрешении собственнику ФИО1 реконструкцию .

Также суду представлены согласия ФИО3, собственника домовладения расположенного по адресу: на реконструкцию , принадлежащей ФИО1; аналогичное согласие ФИО2 – собственника домовладения по

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты обладают необходимыми профильными познаниями, имеют большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы, ответчиком не приведено.

Оценивая результаты судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции его жилого помещения.

Таким образом, возможность сохранения , в реконструированном состоянии имеется, так как выполненные работы по самовольной реконструкции квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании указанных норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры перепланированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка произведена истцом в объекте недвижимого имущества, принадлежащему ему на праве собственности, с соблюдением строительных норм и правил, такая перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает, произведена с согласия иных участников общей долевой собственности, отсутствие разрешительной документации на производство строительных работ, с учетом соответствия жилого помещения всем действующим нормам и правилам, при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для отказа в иске, суду представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной перепланировки.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на , расположенную по адресу: общей площадью 59,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Кукленко С.В.