РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, расходы по оплате услуг разборки при проведении осмотра в размере сумма, стоимости услуг эксперта в размере сумма, стоимости услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 17.09.2022 истцом у ответчика был приобретен по договору купли-продажи автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила сумма, которая истцом ответчику была оплачена в полном объеме. При продаже автомобиля, ответчик гарантировал истцу, что автомобиль по количеству, описанию и качеству соответствует требованиям договора, повреждения кузова отсутствуют. После приобретения, в процессе эксплуатации, истцом были выявлено множество недостатков, причина которых связана с некачественно выполненным кузовным ремонтом, выполненным до его приобретения истцом. Для устранения недостатков, согласно проведенным экспертным исследованиям, необходим ремонт левой задней боковины с последующей окраской, замена панели потолка, замена панели крыши с усилителями, а также ремонт сопрягаемых панелей, для исключения очагов коррозии, с последующей окраской. Стоимость ремонта составляет сумма. Истец полагает, что именно ответчик является лицом ответственным за убытки, причиненные истцу продажей некачественного автомобиля.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

Представители истца ФИО3, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам ранее представленных письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2022 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серо-коричневый, регистрационный знак ТС. Стоимость транспортного средства составляет сумма.

Согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора

Истец свои обязательства по оплате транспортного средства выполнил в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком продан товар имеющий недостатки, которые не были оговорены при его продаже.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Тульская независимая оценка» № 755/22 от 21.11.2022, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеется множество недостатков, причина возникновения которых связана с некачественно выполненным кузовным ремонтом, до момента его покупки настоящим владельцем. Для устранения установленных недостатков автомобиля требуется ремонт левой задней боковины с последующей окрас кой, замена панели потолка, замена панели потолка, замена панели крыши с усилителями, а также ремонт сопрягаемых панелей, для исключения очагов коррозии, с последующей окраской.

Согласно заключению № 891/22 ООО «Тульская независимая оценка» № 755/22 от 21.11.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, 2013 года выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предоставил истцу информацию о продаваемом автомобиле, при приобретении автомобиля истец знал о том, что автомобиль не является новым, имел возможность осмотреть его, представить его для оценки и осмотра эксперту.

Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля истец имел реальную возможность выявить недостатки, в связи с чем доводы истца на наличие в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцов являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении основного требования истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг разборки при проведении осмотра в размере сумма, стоимости услуг эксперта в размере сумма, стоимости услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2023 года.