УИД № 34RS0005-01-2022-005242-38
Дело № 2-3385/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,
с участием прокурора Милованова Н.М.,
истца КНЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНЮ к ЛВП о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
Истец КНЮ обратилась в суд с иском к ответчику ЛВП, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указывает, что истец является нанимателем <адрес>.
В спорной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи сын истца КПВ с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик - внук истца ЛВП с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним ЛВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездной основе» ответчик КРВ (КНБ) В.П. проживает с попечителем КРВ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ответчик выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания спорного имущества не несет.
Просит: прекратить право пользования ЛВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ЛВП, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец КНЮ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ЛВП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица КПВ, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, возражений не представили.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора <адрес> Милованова Н.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что КНБ является нанимателем <адрес> на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ
Спорное жилое помещение было представлено КНЮ на состав семьи 2 человека: она –наниматель, КПВ – сын нанимателя.
Согласно выписке из домой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: КНЮ и КПВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ответчик ЛВП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из акта собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЛВП в <адрес> данного дома не проживает.На основании постановлений администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним ЛВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездной основе» над несовершеннолетним КВП, в связи со смертью матери КНА и лишением отца КПВ родительских прав, была установлена опека, опекуном назначена КРВ Место жительства ребёнка определено с опекуном КРВ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, данными постановлениями за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в постановление администрации <адрес>о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним КВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в части изменения фамилии ребёнка: «КВП» заменено на «ЛВП».
Истец в судебном заседании пояснила, что ЛВП приходится ей внуком, не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несёт.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребёнка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛВП исполнилось 18 лет, спорное жилое помещение было определено ему для проживания по месту жительства отца КПВ До достижения ответчиком совершеннолетия указанное жилое помещение было закреплено за ним постановлением органа местного самоуправления.
Исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, через 16 дней после достижения ЛВП совершеннолетия. По мнению суда, за столь короткий срок ответчик не мог самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении <адрес>, в связи с чем основания для прекращения права пользования им жилым помещением отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования КНЮ к ЛВП о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
КНЮ (паспорт гражданина <данные изъяты>) отказать в удовлетворении иска к ЛВП (паспорт гражданина <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья: И.Г. Шушлебина