Дело № 2-2267/2023
УИД 42RS0002-01-2023-002608-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 13.12.2023
Беловский городской суд Кемеровской областив составе
председательствующего судьиЩаповаА.С.,
при секретареДударевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в результате ошибочных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика, при этом никаких договорных отношений между сторонами не существует. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт зачисления на ее расчетный счет заявленных со стороны истца денежных средств. Готова возвратить указанную сумму истцу только на основании решения суда. Не согласна с заявленными требованиями в части взыскания процентов и государственной пошлины, указывая на то, что не пользовалась денежными средствами истца, поскольку по настоящее время находятся на счете.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковской карты ПАО Сбербанк, на расчетный счет ответчика в ПАО ВТБ по номеру телефона №, ошибочно набрав последние две цифры «30» вместо «13». Данную ошибку истец заметила не сразу и подтвердила перевод, после чего указанные денежные средства поступили на счет ответчика.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из выписки по счету ПАО Сбербанк принадлежащего истцу следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Согласно информации по счету ПАО ВТБ принадлежащего ответчику ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. отправителем указ истец «Екатерина Вячеславовна С».
Со стороны ответчика поступление указанных денежных средств на счет от истца в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.
При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отсутствие правовых оснований для сохранения ответчиком данных денежных средств, отсутствие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком - суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд, установив на стороне ответчика факт неосновательного обогащения, взыскивает с ответчика в пользу истца данные проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2023.
Судья /подпись/ А.С. Щапов
Подлинный документ находится в деле № 2-2267/2023 (УИД 42RS0002-01-2023-002608-58) Беловского городского суда Кемеровской области.