№ 2а-2161/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2 по доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> (далее – ОСП) ФИО7:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП по письменному ходатайству должника, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по направлению поручения в территориальный орган судебных приставов по составлению акта проживания должника по новому месту жительства, в частности в ОСП <адрес> (236000, <адрес>);
- об обязании врио начальника ОСП ФИО7 принять меры о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП в другое подразделение судебных приставов, в частности в ОСП <адрес> (236000, <адрес>), в связи с изменением места жительства должника.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО6 на исполнении находится два исполнительных производства:
- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу взыскателя ТСЖ «Горького-60» неустойки по 250 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда;
- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: об обязании должника (административного истца) передать в пользу взыскателя ТСЖ «Горького-60» документацию (перечень указан в исполнительном документе)
На момент возбуждения исполнительного производства должник проживал по адресу: г. <адрес> в настоящее время должник проживает по адресу: <адрес>43. Поскольку место жительства изменилось, административный истец считает, что исполнительное производство должно быть передано по месту проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ОСП было направлено ходатайство об изменении места жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, постановлением в удовлетворении ходатайство было отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Также им в адрес ОСП было направлено ходатайство о передаче исполнительных производств по новому месту жительства должника, постановлением в удовлетворении ходатайство было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
В связи с тем, что исполнительные производства не были переданы в другое ОСП, административный истец подал повторное ходатайство о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов в связи с изменением места жительства (от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 3-4).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: должностные лица ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> - врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8, судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 70).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО13 (л.д. 138-139).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 (в конце дела).
Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителей, которые на заявленных требованиях настаивают по доводам административного иска.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, врио начальника ФИО8, заместитель начальника ОСП ФИО13, ГУФССП России по <адрес> в суд представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 с заявленными требованиями не согласен.
Представитель заинтересованного лица (ТСЖ «Горького-60») (далее – взыскатель, ТСЖ) с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, считает, что обязанность передать документы ТСЖ подлежит исполнению по месту нахождения ТСЖ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании частей 1 и 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Свердловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер неоднократно изменялся, в настоящее время №-ИП) с предметом исполнения: обязать должника (административного истца) передать взыскателю (ТСЖ) документы (перечень указан в исполнительном листе) (л.д. 34, 37, 40, 77-85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее - ОСП) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер изменен на №-ИП) с предметом исполнения: о взыскании с должника (административного истца) в пользу взыскателя судебной неустойки по 250 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) предмет исполнения указан: взыскать с должника 93 500 руб. (л.д. 56, 58-62, 87-88).
Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.
Исполнительные производства возбуждены и ведутся по месту жительства должника (административного истца), что подтверждается адресом, указанным в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, шоссе Космонавтов, 217-63 (л.д. 88).
В настоящее время административный истец, являясь должником по исполнительным производствам, как он указывает, изменил место проживания, имеет регистрацию по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>43 (л.д. 3-4).
В связи с этим административный истец (должник) через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) вступил в переписку с ОСП по вопросу передачи исполнительных производств №-ИП (ранее №-ИП, №-ИП) и №-ИП (ранее №-ИП).
Суд отмечает, что судебные приставы-исполнители по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) (о взыскании денежных средств) не были осведомлены должником о смене им своего места жительства по следующим обстоятельствам. Должник обратился в ОСП через ЕПГУ с заявлением (ходатайством) от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче двух вышеуказанных исполнительных производств в связи с изменением места жительства. Однако заявление должник зарегистрировал и подал через ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП (сейчас №-ИП) (о возложении обязанности). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по этому исполнительному производству в его удовлетворении отказано со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 20, 25, 41-44). (Другие заявления должника аналогичного содержания поданы им в отношении иных исполнительных производств, бездействие по которым не оспаривается в административном иске; поэтому эти заявления судом не приводятся и не анализируются).
После возбуждения исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) (о взыскании денежных средств) находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО16, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО9 (л.д. 57, 167). Эти судебные приставы-исполнители не были осведомлены о поданном должником ходатайстве о смене жительства до привлечения их судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков (л.д. 70). Права должника на момент подачи им административного иска не были нарушены этими должностными лицами.
Фактическое проживание должника в квартире по новому адресу стало проверяться только в период спора, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (о возложении обязанности) о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия по проверке факта проживания должника по вышеуказанному адресу в городе Калининграде (л.д. 153), а также сведениями о направлении его в указанное территориальное подразделение (в конце дела).
В связи с этим незаконного бездействия по уклонению от направления исполнительного производства №-ИП (о взыскании денег), а также в несовершении исполнительных действий по направлению поручения о составлении акта проживания должника по новому месту жительства - со стороны указанных судебных приставов-исполнителей не имеется.
Суд считает, что согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) с требованием о взыскании денежных средств (судебной неустойки) подлежит передаче в другое подразделение судебных приставов, расположенное по месту нахождения должника или его имущества, в случае, если в будущем будет подтвержден факт смены должником места жительства (из представленных сведений имущество должника отсутствует на территории Ленинского и <адрес>ов <адрес>). В связи с этим незаконное бездействие по ненаправлению исполнительного производства №-ИП в другое подразделение судебных приставов в настоящее время отсутствует еще и потому, что требование заявлено преждевременно.
По исполнительному производству №-ИП (о возложении обязанности) заявление должника и копии документов о смене им места жительства у судебных приставов-исполнителей имелись еще до обращения в суд.
Кроме того, должник к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) приложил копии авиабилета и выданного ему паспорта гражданина Российской Федерации о смене места регистрации по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ), и о перелете ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> (л.д. 47-54), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении указанного ходатайства (л.д. 55).
Однако эти обстоятельства судебными приставами-исполнителями ОСП, ведущими исполнительное производство №-ИП (сейчас №-ИП) (о возложении обязанности), не проверялись.
В частности, сведения о месте регистрации должника в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не запрашивались, его место жительства как в <адрес>, так и в <адрес> не проверялось.
По запросу суда из МВД России ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о подтверждении регистрации должника по вышеуказанному месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Другого движимого и (или) недвижимого имущества должника на территории прежнего места жительства исходя из представленных материалов исполнительного производства не установлено, в браке должник не состоит (л.д. 114-121,152, 159, 160-161).
Однако эти обстоятельства не имели значения для решения судебными приставами-исполнителями вопроса о передаче исполнительного производства в другое территориальное подразделение по следующим основаниям.
Исходя из положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Согласно части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности передать взыскателю (ТСЖ) документы подлежит передаче в другое подразделение судебных приставов, расположенное по месту совершения этих действий. В данном случае исполнительным документом на должника возложена обязанность передать взыскателю документы, а не изъять документы у должника. В связи с этим эта обязанность подлежит исполнению должником по месту нахождения взыскателя, расположенного в <адрес>). Поэтому полномочия судебных приставов-исполнителей не распространяются на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территорию Ленинского и <адрес>ов <адрес>, бездействие по передаче указанного исполнительного производства в ОСП по <адрес> не соответствует закону и нарушает права сторон исполнительного производства.
Место жительства должника и его имущества имеет значение только при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера (части 1 и 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
После возбуждения исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО12 (период до ДД.ММ.ГГГГ), (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, после чего с ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 35-36, 168).
Суд считает, что все указанные судебные приставы-исполнители имели возможность (и были обязаны) решить вопрос - вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое территориальное подразделение службы судебных приставов, поскольку место исполнения обязанности не находилось и не находится в <адрес>. С учетом изложенного суд считает необходимым в целях восстановления прав сторон исполнительного производства, прежде всего должника, обратившегося в суд с административным иском, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО8 принять меры к передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> (поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение подлежит утверждению начальником отдела – старшим судебным приставом согласно части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся, до настоящего времени бездействие не устранено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО3, выразившегося в ненаправлении исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) в территориальное подразделение судебных приставов по месту исполнения обязанности, обязав начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО8 принять меры к передаче этого исполнительного производства в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов