93RS0037-01-2025-012568-60

Дело № 5-3421/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 ноября 2025 года г. Шахтёрск

ул. Крупской, д.7а

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Цалетова Н.А., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, <данные изъяты>, -

по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики из прокуратуры Шахтерского района Донецкой Народной Республики поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания постановления прокурора Шахтерского района Донецкой Народной Республики старшего советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1, будучи директором ООО «Роз-Агро», в нарушение требований ч. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, не исполнил обязанность, установленную частью 4 настоящей статьи, выразившееся в несообщении представителю работодателя – Донецкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО2, ранее занимавшего должность заместителя руководителя Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленный десятидневный срок и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ».

Предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не признал, пояснил, что сообщение не было направлено, поскольку стоимость работ по Договору с ФИО2 менее 100000,00 рос. руб. на основании постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положений части 4 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Шахтерского района Донецкой Народной Республики проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве в ООО «Роз-Агро». В результате проведенной проверки установлено, что согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №/тк от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО2» с ФИО2 служебный контракт с последним был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 освобожден с должности федеральной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о назначении ФИО2 №/тк от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность государственной гражданской службы заместителя руководителя Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заключен служебный контракт.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 г N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" должность – заместитель руководителя Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отнесена к группе ведущих должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководители.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт был расторгнут с ФИО2 в связи с истечением срока действия.

Согласно приказу директора ООО «Роз-Агро» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу и назначен на должность инженера по организации управления производством административного управления на условиях трудового договора №.

Однако уведомление о его трудоустройстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном законодательством о противодействии коррупции, в 10 -дневный срок, не направлено.

Изложенное явилось основанием для привлечения директора ООО «Роз-Агро» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2025г, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ФИО2 на работу №/тк от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/тк от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) служебного контракта с ФИО2; приказом ООО «Роз-Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ «о приеме на работу ФИО2.»; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «Роз-Агро» ФИО1 квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности правонарушителя данные о его личности, из которых усматривается, что он официально трудоустроен, женат, не имеет несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение и степень вины правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данных о личности правонарушителя, считаю, что должностное лицо - ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.2, 20.51, 29.7, 29.9 - 29.11, ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

Должностное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) российских рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя УФК по Донецкой Народной Республике, (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960); БИК 042157901, Кор/счет 40102810745370000095; счет получателя 03100643000000018200; ИНН <***>; КПП 930901001, ОГРН <***>; ОКПО 79651216, ОКТМО 2170100; банк получателя - отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк, КБК 322 1 16 01191 01 0029 140, наименование платежа: административные штраф, установленные главой 19 КоАП РФ за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые судьями федеральных судом, должностными лицами федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Цалетова