Дело № 2-107/2023 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 156,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 084,70 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 71 721,00 рублей под 15,9% годовых.

Однако заемщиком надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследником, как полагал истец, является ФИО1, в связи с чем был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотреные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 71 721,00 рублей под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № на основании заявления Администрации Кировского района Санкт-Петербурга. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым она завещала <адрес> расположенную по адресу – <адрес>, ФИО3 (ответчику по делу).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию

Установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: <адрес> признано право собственности в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенную на 5 этаже 9-ти этажного панельного дома, постройки 1977 года, общей площадью 32,20 кв. метров, жилой площадью 17,8 кв. метров кадастровый №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО3, материалами дела подтверждается задолженность по кредитному договору составляет 96 156,74 рублей, в связи с чем суд находит подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 156 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 084,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 156 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 084 рублей 70 копеек, а всего – 105 241 (сто пять тысяч двести сорок один) рубль 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.