Решение по делу № 2-298/2023 от 09.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп., причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Дело № 2 - 298 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000054-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием прокурора Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ АО «Свободненская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп., причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи,

установил:

17.01.2023 г. ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее.

13.10.2022 г. он обратился в Свободненскую городскую больницу за медицинской помощью, т.к. болела --. Ему сделали рентгеновский снимок -- и выписали справку об обращении за медицинской помощью. Он уехал домой. Сделанный в больнице обезболивающий укол не действовал. Так как ему не выписали больничный лист, не оказали медицинскую помощь, не дали направление в травмпункт, он продолжал ежедневно выходить на работу, терпя сильную боль --.

19.10.2022 г. он увидел, что --, вызвал скорую помощь, врачи которой отвезли его в Свободненскую городскую больницу, где ему снова сделали рентгеновский снимок -- и выдали справку о диагнозе –--. Сказали явиться на следующий день к 8:30 часам на операцию.

20.10.2022 г. ему сделали операцию под наркозом. Когда он отошел от наркоза, -- был наложен гипс, который потом усилили ещё одним слоем.

Полагает, что ещё при первом обращении в больницу у него был перелом --, а врачи этого не определили. И он был вынужден ходить на работу с серьезной травмой.

На больничном он пробыл с 20.10.2022 г. по 17.11.2022 г. Больничный лист был закрыт 17.11.2022 г., т.к. в этот день состоялось судебное заседание по уголовному делу и он был взят под стражу в зале суда.

Просит суд взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская больница» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп., причиненного ему в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Истец отбывает наказание в исправительной колонии, участвовал при рассмотрении дела при помощи видеоконференцсвязи. В связи с написанием заявления о добровольном участии -- просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивал.

Представители ответчика - ГБУЗ АО «Свободненская больница» - ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела с иском не согласились, указав следующее.

Истец обратился самостоятельно в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница» 13.10.2022 г. в 16:40, был осмотрен заведующим травматологическим центром II уровня, врачом травматологом-ортопедом -- Предъявлял жалобы на локальную боль --. Из анамнеза: травма получена в быту 13.10.2022 г. (упал с высоты 1,5 метра). При осмотре: передвигается самостоятельно, --, визуально -- ось сохранена. В области -- имеется локальная отечность --. Движения в -- в полном объеме, безболезненны. Сосудистых, неврологических нарушений нет. Проведена рентгенография -- - без видимой патологии. Установлен диагноз: --. Сделана обезболивающая инъекция (раствор кеторола 1,0 внутримышечно), тугая повязка. Рекомендовано: ограничение физических нагрузок, амбулаторное лечение в травматологическом пункте, дата явки на прием - 14.10.2022 г.

14.10.2022 г. истец на прием в травматологический пункт не явился.

19.10.2022 г. в 20:17 ФИО1 самостоятельно обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница», повод к вызову - «--». С предположительным диагнозом «--» пациент в 21:05 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница». В карте вызова № 33 от 19.10.2022 г. врачом ФИО7 в разделе «анамнез» указано: 17.10.2022 г. спрыгнул с возвышения и --, 19.10.2022 г. боли усилились, вызвал скорую медицинскую помощь.

В приемном отделении 19.10.2022 г. ФИО1 был осмотрен дежурным врачом-травматологом ФИО8 Пациент предъявлял жалобы на умеренные боли в области --. От пациента при разговоре запах алкоголя из рта, пациент не отрицает, что до вызова СМП принимал пищу и алкогольные напитки. При осмотре: при --. По боковой поверхности --. При пальпации в области отека и связок отмечается резкая болезненность. Движения в -- умеренно ограничены из-за болей. Нейротрофических нарушений в -- нет. Диагноз предварительный: --.

Для исключения -- патологии истцу 19.10.2022 г. были выполнены рентгенограммы левого --, на которых выявлены признаки разрыва дистального -- Установлен диагноз: -- слева. Показано выполнение под наркозом закрытой --. В связи с недавним употреблением пациентом пищи и алкоголя принято решение выполнить репозицию после временной экспозиции: голод в течение 3,5-4 часов.

19.10.2022 г. в 22:00 истец самостоятельно покинул приемное отделение, вернулся в приемное отделение утром.

20.10.2022 г. в 09:30 час. истцу под наркозом была выполнена --

Рекомендовано: иммобилизация в течение 4-6 недель, ходить --. Наблюдение у травматолога в травматологическом пункте. На прием в травматологический пункт 20.10.2022 г.

В период с 20.10.2022 г. по 17.11.2022 г. истец получал амбулаторную помощь в травматологическом пункте у врача -- Пациенту дважды была проведена контрольная рентгенография -- (27.10.2022 г. и 14.11.2022 г.) - патологии не выявлено. Истец не явился на прием к врачу-травматологу 09.11.2022 г., о чем сделана отметка в электронном листке нетрудоспособности № 910145241760 (код нарушения «24»). -- снята 14.11.2022 г., 17.11.2022 г. ФИО1 выписан к труду.

Специалистами ГБУЗ АО «Свободненская больница» в период с 13.10.2022 г. по 17.11.2022 г. при всех обращениях истца по поводу травм -- была оказана своевременная, квалифицированная помощь в соответствии с клиническими проявлениями и данными рентгенологических исследований. Стойких нарушений функции -- пациента не последовало, что свидетельствует о качественно оказанной помощи.

Истец же, напротив, не явился на прием в травматологический пункт 14.10.2022 г., в период амбулаторного лечения с 20.10.2022 г. по 17.11.2022 г. не явился без уважительной причины на прием 09.11.2022 г..

Данные карты вызова № 33 от 19.10.2022 г. раздел «анамнез», а также запись в медицинской карте № 9956 от 19.10.2022 г. не исключают возможности получения повторной травмы -- в период с 14.10.2022 г. по 19.10.2022 г. (неявка в травматологический пункт на осмотр).

Считают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат. Просили в иске отказать.

В судебное заседание привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела пояснял, что истец дважды обращался в больницу с болью --, но это были две разные травмы – 13.10.2022 г. истец пояснял, что упал с высоты 1,5 метра. Перелома -- не было. 17.10.2022 г. истец спрыгнул с возвышения и подвернул --, а когда 19.10.2022 г. боли усилились, вызвал скорую медицинскую помощь. --.

Для исключения -- патологии истцу 19.10.2022 г. были выполнены рентгенограммы --, на которых были впервые выявлены признаки --. Показано выполнение под наркозом закрытой ручной репозиции - устранение разрыва --. Закрытую ручную репозицию действительно проводили после вытрезвления истца и под наркозом, т.к. иначе он это вмешательство не вытерпел бы.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика - Министерства здравоохранения Амурской области – не явился. Причины неявки неизвестны. Своего отношения к иску не выразил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, -- г.р. обратился самостоятельно в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница» --, был осмотрен заведующим травматологическим центром II уровня, врачом травматологом-ортопедом --. Предъявлял жалобы на боль в левой --. Был установлен диагноз: --. Сделана обезболивающая инъекция (раствор кеторола 1,0 внутримышечно), тугая повязка. Рекомендовано: ограничение физических нагрузок, амбулаторное лечение в травматологическом пункте, дата явки на прием - --.

14.10.2022 г. ФИО1 на прием в травматологический пункт не явился.

19.10.2023 г. ФИО1 обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница». С предположительным диагнозом «-- боли усилились, вызвал скорую медицинскую помощь.

В приемном отделении 19.10.2022 г. ФИО1 был осмотрен дежурным врачом-травматологом ФИО8 Для исключения костной патологии ФИО1 -- были выполнены рентгенограммы --, на которых выявлены признаки --

19.10.2022 г. ФИО1 самостоятельно покинул приемное отделение, вернулся в приемное отделение утром.

20.10.2022 г. под наркозом истцу была выполнена --

В период с 20.10.2022 г. по 17.11.2022 г. ФИО1 получал амбулаторную помощь в травматологическом пункте. Иммобилизация (гипс) снята 14.11.2022 г., 17.11.2022 г. ФИО1 выписан к труду.

Истец просит суд взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская больница» компенсацию морального вреда, обосновывая свои требования тем, что именно в результате ненадлежащего исполнения врачами ГБУЗ АО «Свободненская городская больница» своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, он был вынужден терпеть сильную физическую боль и работать с 13.10.2022 г. по 19.10.2022 г. включительно

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом мотивированы тем, что именно в результате ненадлежащего исполнения врачами ГБУЗ АО «Свободненская городская больница» своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, он был вынужден терпеть сильную физическую боль и продолжал работать при этом с 13.10.2022 г. по 19.10.2022 г., включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что специалистами ГБУЗ АО «Свободненская больница» в период с 13.10.2022 г. по 17.11.2022 г. при всех обращениях по поводу травмы ноги была оказана своевременная, квалифицированная помощь в соответствии с клиническими проявлениями и данными рентгенологических исследований. Стойких нарушений функции конечности, инвалидизации пациента не последовало, что свидетельствует о качественно оказанной помощи.

Данные карты вызова № 33 от 19.10.2022 г., а также запись в медицинской карте № 9956 от 19.10.2022 г. не исключают возможности получения повторной травмы левой нижней конечности в период с 14.10.2022 г. по 19.10.2022 г..

Вина ГБУЗ АО «Свободненская городская больница» не установлена, доказательств причинения истцу ФИО1 вреда (действием, бездействием) врачей ГБУЗ АО «Свободненская городская больница» суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств наличия совокупности всех необходимых элементов для возложения на ГБУЗ АО «Свободненская городская больница» гражданско-правовой ответственности не имеется, и как следствие не влечет за собой взыскание компенсации морального вреда. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ АО «Свободненская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп., причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина