№

УИД 50RS0035-01-2023-008838-80

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., с участием защитника Андрианова Н.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО3 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Спирово» (ОГРН: №, ИНН: №, <адрес>) на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спирово» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд, защитник Андрианов Н.А. просил постановление отменить, поскольку нарушен порядок привлечения ООО «Спирово» к административной ответственности. Государственным лесным инспектором Московской области ФИО6 осуществлялось патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского лесничества по маршруту патрулирования № и обнаружил факт нарушения пункта 10 Правил на земельном участке КН 50:27:0000000:129589, в этот же день государственным инспектором ФИО6 вынесено определение № о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Заявитель утверждает, что при возбуждении дела об административном правонарушении государственным лесным инспектором не был учтен пункт 1 части 3 статьи 98.2 Лесного кодекса РФ, а также часть 3 статьи 98.2 Лесного кодекса РФ. Кроме этого ссылается на Пункт 16 Порядка осуществления лесной охраны, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым предусмотрено, что при обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом лесной охраны принимаются меры в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Настаивает на том, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо лесной охраны должно руководствоваться положениями статьи 28.1 КоАП РФ. Обнаружив при осуществлении патрулирования лесов признаки нарушения пункта 10 Правил, должностное лицо лесной охраны должно было проверить, относится ли соблюдение соответствующего пункта Правил к предмету государственного лесного контроля (надзора) и в зависимости от этого принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. При отсутствии оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо лесной охраны должно было провести в отношении Общества профилактическое мероприятие из числа предусмотренных статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - "Закон № 248-ФЗ"), в том числе проинформировать Общество о необходимости соблюдения обязательных требований, нанести профилактический визит или объявить Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно сведениям ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Подольского филиала ГКУ «Мособллес» объявлял Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Правил, однако в нарушение части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ указанное предостережение в адрес Общества не направлялось, вследствие чего Общество было лишено возможности направить в орган государственного контроля (надзора) возражения в отношении предостережения или сведения о его исполнении. Между тем, из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что требования пункта 10 Правил на земельном участке Общества выполнены. Кроме того, по мнению заявителя не доказан факт совершения административного правонарушения, так как из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотр проводился в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Приложенные к протоколу осмотра фотографии не имеют какой-либо привязки к местности. Кроме того, Обществу вменяется нарушение пункта 10 Правил, допущенное на принадлежащем ему земельном участке КН <данные изъяты>. Однако из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр участка лесного фонда (квартал 7 выделы 2, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 39, 42, квартал 8 выделы 1, 2, <данные изъяты>), осмотр принадлежащего Обществу земельного участка <данные изъяты> государственными лесными инспекторами не проводился, о проведении осмотра этого земельного участка Общество не извещалось, представитель Общества в осмотре земельного участка <данные изъяты> не участвовал. В связи с этим, считает, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не подтверждает нарушение Обществом 10 Правил на принадлежащем ему земельном участке. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спирово» прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Спирово», будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник ООО «Спирово» Андрианов Н.А. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Опрошенная в судебном заседании заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 не согласилась с доводами жалобы и представила письменных отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО6 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования №, выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима ООО «Спирово». Установлено, что земельный участок с к.н. <данные изъяты>, находящийся на праве собственности у ООО «Спирово», не очищен от сухой травянистой и кустарниковой растительности, противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер вдоль земель лесного фонда Подольского участкового лесничества квартал 7 выделы <данные изъяты>, квартал 8 выделы <данные изъяты> на вышеуказанном земельном участке отсутствует. В соответствии с пунктами 78, 81 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков). При выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства (в том числе при патрулировании), за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. На основании вышеизложенного контрольно-надзорные мероприятия в виде патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры не тождественны по своей природе, а являются самостоятельными мероприятиями. Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования. Под патрулированием понимается - систематическое обследование определенных лесных участков путем регулярного движения по ним патрульных групп с целью осуществления наблюдения за правопорядком на них, поиска нарушителей требований лесного законодательства, а также проведение профилактических мероприятий. Патрулирование осуществляется в форме визуального осмотра в ходе которого фиксируются факты нарушений установленных норм и правил не каким-либо конкретным лесопользователем, а проверке подвергается весь лесной фонд по маршруту патрулирования. В соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 11 Порядка осуществления лесной охраны, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 955 "Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N № патрулирование лесов проводится на основании задания на осуществление патрулирования лесов. В случае обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом лесной охраны принимаются меры в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (п. 16 Порядка №, с изменениями, внесенными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам проведения патрулирования лесов должностными лицами лесной охраны составляется акт патрулирования лесов. К акту патрулирования лесов прилагаются материалы фото- и (или) видеофиксации, а также схема движения по маршруту патрулирования, указанные материалы оформляются в качестве приложения к акту патрулирования лесов и являются его неотъемлемой частью (п. 18, п. 20 Порядка №). В настоящем случае, проверка в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не назначалась и фактически не проводилась, а проводились мероприятия в ходе патрулирования лесов с целью оценки состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также пресечения нарушений требований лесного законодательства на территории земель лесного фонда. В материалах дела представлен протокол осмотра, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ, форма которого утверждена приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом на землях лесного фонда, в присутствии представителя собственника вышеуказанных земель (Российской Федерации) государственного лесного инспектора ФИО5 Протокол составлен в отсутствии понятых со ссылкой на ст. 170 УПК РФ по аналогии закона, в связи с удаленностью местонахождения лесного участка от населенного пункта. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из лесоустроительного планшета (чертежом-схемой), выкопировкой из таксационного описания, выкопировкой из ИСОГД МО и другими материалами дела об административном правонарушении №. Полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела установлен факт совершения административного правонарушения, дело разрешено в соответствии с законом, вынесено мотивированное постановление, и назначено наказание в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Опрошенный в судебном заседании старший участковый лесничий государственный лесной инспектор Московской области ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с государственным лесным инспектором ФИО5, находясь на маршруте патрулирования № на основании задания на осуществление патрулирования лесов, в соответствии с приказом Минприроды №, в ходе патрулирования лесов был произведен осмотр лесного участка Подольского участкового лесничества квартал 7, выдел <данные изъяты>, квартал 8, выдел <данные изъяты> непосредственно граничащего с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что указанный земельный участок, находящийся на праве собственности у ООО «Спирово» не очищен от сухой травянистой и кустарниковой растительности, на участке имеются следы горения, не произведено опахивание земли вдоль границ земель лесного фонда, что является нарушением п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах. Данные нарушения были зафиксированы в задании № на осуществление патрулирования лесов и акте патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого велась фотосъемка. Оригиналы данных документов переданы в Подольский филиал ГКУ МО «Мособллес». Так же им был составле протокол осмотра, с участием представителя собственника земель лесного форма (Российской Федерации) ФИО5 Понятых при осмотре не было, в связи с удаленностью данного участка от населенных пунктов, однако велась фотофиксация. Местоположение земельного участка определяли с помощью прибора «Гармина» по координатам. К протоколу осмотра были приложены фототаблица, выкопировка из лесоустроительного планшета (чертеж-схема), выкопировка из таксационного описания, из ИСОГД МО, после чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Уточнил, что патрулирование лесов осуществляется на основании задания, по утвержденному маршруту, который отмечен в схеме, приложенной к акту патрулирования лесов. Акт патрулирования лесов был подписан им совместно с ФИО5 Фототаблица в акте патрулирования лесов, идентична фототаблице, приложенной к протоколу осмотра. Также свидетель дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесов, им был произведен осмотр лесного участка Подольского участкового лесничества квартал 7, выдел 2<данные изъяты>, квартал 8, выдел <данные изъяты>, и установлено, что лесной участок отделен противопожарным барьером (минерализованной полосой) от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в собственности у ООО «Спирово», о чём составлен акт, к которому приложена фотофиксация. Фотосъемка велась на том же участке, что и осуществлении им патрулирования лесов и осмотре участка ДД.ММ.ГГГГ Указание в акте патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ даты патрулирования ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку патрулирование в соответствии с заданием осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника, представителя Комитета лесного хозяйства, опросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом были соблюдены.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе патрулирования по маршруту №, произведен осмотр лесного участка Подольского участкового лесничества квартал 7, выдел <данные изъяты>, квартал 8, выдел <данные изъяты> непосредственно граничащего с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на праве собственности у ООО «Спирово», не очищен от сухой травянистой и кустарниковой растительностью, противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер, вдоль земель лесного фонда, на указанном земельном участке отсутствует. Так же на земельном участке имеются следы горения сухой травянистой растительности, расстояние до земель лесного фонда около 30 метров, площадь горения приблизительно 10 га., уполномоченным должностным лицом был выявлен факт нарушения ст. 53 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006г. № 200-ФЗ; пункт 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, пункт 1 Постановления Губернатора Московской области от 27.04.2023г.

Указанные нарушения были выявлены в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, установленного п. 1 Постановления Губернатора Московской области от 27 апреля 2023 года № 92-ПГ, действующего с 28 апреля 2023 года.

Административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с непосредственным обнаружением административного правонарушения государственным лесным инспектором ФИО6 в ходе патрулирования территории Подольского участкового лесничества.

Из протокола осмотра территорий следует, что на лесном участке Подольского участкового лесничества квартал 7, выделы <данные изъяты>, квартал 8, выдел <данные изъяты> непосредственно граничащего с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0000000:129589, отсутствует противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер, вдоль земель лесного фонда, а также на данном земельном участке имеются следы горения сухой травянистой растительности, расстояние до земель лесного фонда около 30 метров, площадь горения приблизительно 10 га.

Аналогичные сведения содержатся в акте патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ и задании № на осуществление патрулирования лесов, представленные свидетелем ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 10 части II Правил пожарной безопасности в лесах установлено: со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Московской области от т27.04.2023 № 92-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области», особый противопожарный режим установлен на территории Московской области с 28.04.2023 г.

Правонарушение, допущенное юридическим лицом подтверждается: протоколом осмотра места правонарушения и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано, что участок не очищен от сухой травянистой и кустарниковой растительности, имеются следы горения сухой травянистой растительности, также отсутствует противопожарная минерализованная полоса или противопожарный барьер. (л.д.41-44); чертежом-схемой, на которой отмечено место нарушения лесного законодательства (л.д.45); выкопировками из ПКК и ИСОГД МО, с указанием координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граничащего с землями лесного фонда (л.д.46-47); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Спирово» (л.д.49-99); протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Спирово» (л.д.39).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в них, а также показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего участкового лесничего государственного лесного инспектора Московской области ФИО6, по обстоятельством выявления и фиксации административного правонарушения, допущенного ООО «Спирово».

В оспариваемом постановлении должностным лицом приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Юридическое лицо было своевременно извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела. Протокол и постановление соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушении положений ч. 3 ст. 3 Закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 3 постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» о контрольных (надзорных) проверках, которые не допускаются в ДД.ММ.ГГГГ года суд находит неубедительными.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ виды федерального государственного контроля (надзора), виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами.

В пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что данный закон не применяется при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, как следует из положений части 1 статьи 28.1 и примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, может быть выявлено как по результатам осуществления государственного контроля (который осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о государственном контроле), так и по результатам рассмотрения сообщений о правонарушении, поступивших в том числе, из других государственных органов.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе исполнения своих непосредственных обязанностей – патрулирования лесной территории.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, в том числе о недоказанности факта совершения административного правонарушения направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как не состоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания юридическому лицо, должностное лицо учло обстоятельства дела и степень общественной опасности правонарушения, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ООО «Спирово» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 о привлечении ООО «Спирово» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Спирово» - Андрианова Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова