РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 апреля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013243-45) по иску ООО «Компания ЭрБиСи» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания ЭрБиСи», уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на произведения, выплате компенсации за допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что истец с 28.06.2019 г. занимается розничной дистанционной продаже детской одежды, в том числе путем размещения на торговой интернет-площадке «Вайлдберрис». Для реализации товара дистанционным способом истцом организована и проведена фотосьемка данных товаров, с получением от законных представителей несовершеннолетних моделей письменных согласий (модель-релизов) на эксклюзивное использование полученных в результате фотосессий с детьми законных представителей фотоизображений (фотографий). Фотосьемка осуществлялась штатным фотографом истца – фио , принятой на работу на основании приказа о приеме на работу № 22-лс от 17.09.2018 года, трудовой договор № 180917/18 от 17.09.2018 г. Для проведения фотосьемки истцом был арендован фотоаппарат ,который принадлежит фио Каких либо прав фотографа на полученные в результате выполнения заданий истца результаты служебной деятельности (фотографии) не предусмотрено. Действуя на основании полученных от истца поручений, оформленных соответствующими приказами, фио выполнила фотосьемку, обработку и ретушь фотографий , которые впоследствии были оптимизированы под стандартные размеры и разрешение, предусмотренные для загрузки в карточки товаров на сайт-агрегатор (торговая интернет-площадка «Вайлдберрис», адрес сайта в сети интернет www.wildberries.ru), продавцом в карточке товаров указан истец. В октябре 2022 года истец обнаружил точно такие же товары, размещенные на этом же сайте (торговая интернет-площадка «Вайлдберрис», адрес сайта в сети интернет www.wildberries.ru) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (действовала до 22.01.2024 г.), для реализации аналогичных товаров самостоятельно. Истец принадлежащие ему фотографии каким-либо образом ответчику, третьим лицам - не передавал, прав пользования данными фотографиями на каких-либо условиях фотографу либо законным представителям несовершеннолетних моделей не предоставлял. Общее число фотографий, использованных ответчиком, тождественным фотографиям истца, составило 309 штук. Факт размещения данных фотографий засвидетельствован путем нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом адрес фио 15 ноября 2022 года. Кроме того, истцом самостоятельно осуществлен видеофиксация данных фотографий в карточках товаров. В связи с выявлением факта нарушения своих охраняемых законом прав, истец 30.06.2024 года направил в адрес ответчика требования о прекращении незаконного использования фотографий, выплате компенсации за совершенные нарушения своих прав, ответ на претензию получен не был. Уточнив предмет исковых требований в части размера заявленной к взысканию компенсации, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на принадлежащие ему объекты авторских прав в размере сумма

Истец ООО «Компания ЭрБиСи» обеспечило явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражая против доводов ответчика по мотивам, изложенных в иске и возражениях на отзывы ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, ранее при личной явке в суд доводы иска поддержала, пояснила, что действительно в период своей работы в ООО «Компания ЭрБиСи» выполняла по заданию работодателя фотосьемку детской одежды с использованием несовершеннолетних моделей на основании письменных соглашений с их законными представителями, полученные фотографии размещала на общем информационном ресурсе истца для использования сотрудниками истца в работе, в установленном работодателем порядке.

Третье лицо ФИО2 Бесики, фиоБ, в судебное заседание не явились, извещены, ранее фио представила письменные пояснения, из которых следует, что они ранее работали ООО «Компания ЭрБиСи», именно фио пригласила фио на работу к истцу ООО «Компания ЭрБиСи», также фио познакомила фио с ФИО1, для которой фио выполняла фотосьемки в частном порядке за плату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, указав, что факт наличия авторских прав истца на представленные им фотографии им не доказан, представленные фотоизображения являются сфальсифицированным доказательством, все представленные в обоснование иска документы содержат многочисленные нарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, нематериальные активы на учет в установленном порядке не поставлены, фио имела право выполнять фотосьемки самостоятельно, что ей и было сделано по заказу ФИО1, которая впоследствии использовала полученные у фио фотографии на законных основаниях , в связи с чем просила в иске отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ следует применять с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда адрес" (далее - Постановление КС РФ от 13.12.2016 N 28-П).

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что истец ООО «Компания ЭрБиСи» с 28.06.2019 г. занимается розничной дистанционной продаже детской одежды, в том числе путем размещения на торговой интернет-площадке «Вайлдберрис».

Для реализации товара дистанционным способом истцом организована и проведена фотосьемка данных товаров, с получением от законных представителей несовершеннолетних моделей письменных согласий (модель-релизов) на эксклюзивное использование полученных в результате фотосессий с детьми законных представителей фотоизображений (фотографий) (т. 5 л.д 12-23).

Фотосьемка осуществлялась штатным фотографом истца – фио , принятой на работу на основании приказа о приеме на работу № 22-лс от 17.09.2018 года, трудовой договор № 180917/18 от 17.09.2018 г. (т 1 л.д 76-80, 81-82, 83).

Для проведения фотосьемки истцом был арендован фотоаппарат ,который принадлежит фио, на согласованных условиях, на основании договора аренды (т 1 л.д. 84-86)

Каких либо прав фотографа на полученные в результате выполнения заданий истца результаты служебной деятельности (фотографии) не предусмотрено, напротив, дополнительно между истцом и фио был заключен договора авторского заказа с фотографом (с отчуждением Заказчику исключительного права) от 17.09.2018 г. (т. 5 л.д 24-34).

Действуя на основании полученных от истца служебных заданий, оформленных соответствующими приказами № 5 от 01.07.2019 г. и № 7 от 11.11.2019 г., фио выполнила фотосьемку, обработку и ретушь фотографий, которые впоследствии были оптимизированы под стандартные размеры и разрешение, предусмотренные для загрузки в карточки товаров на сайт-агрегатор (торговая интернет-площадка «Вайлдберрис», адрес сайта в сети интернет www.wildberries.ru), данные обстоятельства подтверждены самой фио лично в ходе судебного разбирательства, а также ее представителем и представителем истца.

Продавцом в карточке товаров указан истец, что сторонами не оспаривается.

В октябре 2022 года истец обнаружил точно такие же товары, размещенные на этом же сайте (торговая интернет-площадка «Вайлдберрис», адрес сайта в сети интернет www.wildberries.ru) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (действовала до 22.01.2024 г.), для реализации аналогичных товаров самостоятельно, факт размещения данных фотографий и осуществление деятельности по продаже соответствующих товаров ответчиком по существу не оспаривается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец принадлежащие ему фотографии каким-либо образом ответчику, третьим лицам - не передавал, прав пользования данными фотографиями на каких-либо условиях фотографу либо законным представителям несовершеннолетних моделей не предоставлял.

Общее число фотографий, использованных ответчиком, тождественным фотографиям истца, согласно представленным истцом документам, составило 309 штук.

Факт размещения данных фотографий засвидетельствован путем нотариально удостоверенным протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом адрес фио 15 ноября 2022 года. (том 1 л.д. 87-250, том 2 л.д. 1-250, том 3 л.д. 1-250, том 4 л.д 1-51), а также составленный нотариусом адрес фио 16 сентября 2024 года (том 4 л.д 59-250). Также истцом представлен флэш-накопитель с необработанными фотографиями в формате .jpeg, третьим лицом и истцом в лице представителя даны пояснения, что указанный формат был использован фотографом для удобства обработки значительного объема фотографий, поскольку выполняемая сьемка была организована в студии, фотографом изначально подготовлен и настроен комплект света , определена композиция и ракурс фотографии, таким образом, сокращена до минимума необходимость обработки , кадрирования и ретуширования получаемых фотографий.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 апреля 2019 г. № 10, «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информации телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи с неправомерным использованием фотографий в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены.

С учетом представленных ответчиком возражений, в обоснование изложенной в иске позиции, истцом ООО «Компания ЭрБиСи» также представлено заключение специалиста № 040ИТ-02/12.24 от 24.12.2024 г, выполненное ООО «ВЭРИЭСТ» по заказу ООО «Компания ЭрБиСи», согласно заключению специалиста все представленные специалисту на изучение файлы – фотографии были изготовлен при помощи фотоаппарата EOS 5D Mark III, серийный номер 023023001054 с объективом EF24-105mm f/4L IS USM, с серийным номером 0000b1f938 (том 6 л.д. 1-96).

Кроме этого, истцом представлены копия Решения Арбитражного суда адрес по делу А40-15210/23-15-113 по иску ООО «Компания ЭрБиСи» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бесики о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, которым были установлен факт того, что фио, действуя на основании полученных от истца служебных заданий, оформленных соответствующими приказами № 5 от 01.07.2019 г. и № 7 от 11.11.2019 г., выполнила фотосьемку, обработку и ретушь фотографий по указанным заданиям, которые впоследствии были оптимизированы под стандартные размеры и разрешение, предусмотренные для загрузки в карточки товаров на сайт-агрегатор. Впоследствии часть данных фотографий были обнаружены истцом в карточке товаров ИП ФИО2 Бесики, на сайте-агрегаторе (торговая интернет-площадка «Вайлдберрис», адрес сайта в сети интернет www.wildberries.ru), используемые для реализации товаров данным лицом, в ходе судебного разбирательства третьим лицом, участвовавшим в деле – фио были даны пояснения о том, что все заявленные ООО «Компания ЭрБиСи» фотографии были изготовлены ей в рамках трудовой деятельности, по служебному заданию ООО «Компания ЭрБиСи» и были предназначены для использования исключительно ООО «Компания ЭрБиСи», ввиду чего требования ООО «Компания ЭрБиСи» были частично удовлетворены. Апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. (том 5 л.д. 77-93).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия у истца авторских прав на указанные произведения, полагал, что представленные на флешнакопителях оригиналы файлов являются подложными, указал на отсутствие 76 файлов на флешнакопителе, заявленных к взысканию, представил в обоснование заявленных возражений заключение специалиста № 365/11/2024 по результатам проведенного фототехнического, компьютерно-технического исследования, выполненного по заказу ФИО1, ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», из которого следует, что ряд изображений детей, содержащихся в каталогах, подвергались цифровой ретуши, отдельные файлы, согласно перечисленных в исследовательской части таблицы, подвергались изменениям с помощью графического редактора, в том числе в части изменения исходного имени, даты создания и даты изменения файлов (том 5 л.д. 159-224), указал на то, что все представленные истцом документы содержат изъяны, нематериальные права должным образом не зарегистрированы, фио в силу низкой оплаты труда истцом была вынуждена подрабатывать, проводя самостоятельные фотосессии, результат которых истец выдает за результат служебной деятельности фио, и использует в обоснование заявленных в настоящем иске требований, в связи с чем просила в удовлетворении всех требований отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлено нарушение исключительных прав, выраженное в использовании ответчиком фиоВ фотографий, идентичных фотографиям, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как указано в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпывающий перечень доказательств авторства в законе отсутствует. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 года по делу № А08-11972018, однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе, в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Суд критически оценивает все доводы ответчика об отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия исключительных прав у истца на представленные истцов в материалы дела фотографии, поскольку изложенные ответчиком возражения являются формальными, основанными на субъективном толковании фактических обстоятельств дела, и по существу представляющих собой избранную ответчиком позицию защиты. Отсутствие на балансе организации нематериальных прав, отсутствие оригиналов файлов в формате .raw, изменение предоставленных в обоснование заявленных требований фотографий в формате .jpeg, доводы о низкой оплате фотографа, возможности им подработки, изменении даты, имени, наименования файла, его ретушь не может свидетельствовать об отсутствии истца исключительных прав на указанные объекты охраны. Напротив, представленная истцом совокупность документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с фотографом, получение служебного задание на проведение фотосьемки, аренду оборудования и помещений для фотосьемки, наличие согласия законных представителей детей на осуществление фотосьемки и передачу эксклюзивных прав на публикацию фотографий с изображением модели истцу, наличие договора передачи исключительных прав, с учетом полученных объяснений самого фотографа фио, а также третьего лица фио, подтверждает то, что указанные фотографии были изготовлены по заказу и за счет истца, в связи с чем исключительные права на результат служебной деятельности штатного фотографа истца возникли у истца правомерно и подлежат охране.

Доводы ответчика об отсутствии части фотографий на флешнакопителях, подложности представленных документов в электронном виде, судом отклоняются, как необоснованные, при этом факт незаконного использования принадлежащих истцу фотографий подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт несанкционированного использования принадлежащих истцу фотографий, выполненных фотографом фио, подтверждается вступившим в законную силу решение Арбитражного суда адрес, в ходе которого также была установлена принадлежность истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (фотографии), выполненные штатным фотографом истца, указанные в настоящем иске.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации, суд приходит к следующему. С учетом неоднократности обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отсутствии мотивированного экономически обоснования размера компенсации за каждую фотографию, использованную без законных к тому оснований, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, заявленное ходатайство о несоразмерно высоком размере компенсации, заявленной истцом даже с учетом снижения размера требований, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации в сумме сумма (за использование каждого изображения), признавая данный размер компенсации отвечающим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные правовые нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ЭрБиСи» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Компания ЭрБиСи» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, государственную пошлину сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

фио ФИО3