Дело № 2а-1-1028/2022
64RS0007-01-2022-002813-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО5, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 июня 2022 года по 10 августа 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №16327/20/64005-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного и семейного положения должника не произведена, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации.
Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 116060 руб. 04 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские, кредитные организации и получены на них соответствующие ответы.
С учетом представленных сведений 20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 20 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 25 февраля 2022 года и 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства и регистрации должника, составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми застать должника не представилось возможным.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам за ФИО2 не значатся транспортные средства, зарегистрированное недвижимое имущество.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области с учетом актуальности сведений ОПФР о заработной плате или доходе 20 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23 августа 2022 года производится удержание доходов должника и перечислении средств в счет погашения долга взыскателю. Всего взыскано с должника – 69986 руб. 37 коп., перечислено взыскателю – 77770 руб. 10 коп., находится на депозитном счете – 77783 руб. 73 коп.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации (22 июня 2022 года), произведены неоднократные выходы по месту регистрации и жительства должника, о чем составлены акты, обращено взыскание на доходы должника, а также денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.
Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не совершении действий по установлению имущества супруга должника, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Учитывая, что в рамках спорного исполнительного производства осуществляется взыскание денежных средств с должника, в том числе и по настоящее время, само по себе не направление судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не образует бездействие должностного лица, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не представлено административным истцом и доказательств нарушения его прав в не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о регистрации должника по месту жительства: <адрес>, а также сведения о совершении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства и регистрации должника.
Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным.
Доводы административного истца о не совершении указанных в иске исполнительных действий в период с 01 июня по 10 августа 2022 года, не служат основанием для удовлетворения административного иска, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований к периодичности и срокам осуществления запросов с целью выявления имущественного положения должника, его супруга, получения информации об актах гражданского состояния, получении информации о месте жительства должника.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными бездействием административного ответчика, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО6, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.