Председательствующий – судья Ляшенко Д.А. (материал № 4/16-54/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1342/2023

8 сентября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору.

Осужденный ФИО1, обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление незаконным. Обращает внимание, что он трудоустроен, положительно характеризуется, имеет 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит и принимает участие в воспитательных мероприятиях.

Полагает, что судом необоснованно в основу принятого решения положена характеристика представителя исправительного учреждения и взыскания, полученные им в следственном изоляторе, которые были сняты.

По мнению автора жалобы, выводы суда противоречат предоставленным к ходатайству материалам. Просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие ФИО1, данные, сведения о его личности.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный 2 раза поощрялся администрацией учреждения, имеет положительные черты характера, получил профессию и трудоустроился, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, участвует в работах воспитательного характера, а также признал вину. Согласно психологической характеристике по результатам психологического обследования, за время отбывания наказания у ФИО1, наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

В тоже время судом установлено, что в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях указано о наложении на осужденного двух взысканий, полученных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, последнее из которых погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, выявлены <данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (наличие поощрений и наличие взысканий), мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших об удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к обоснованному выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления осужденного ФИО1,, при которой его дальнейшее исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, возможно мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, не имеется, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление отвечает требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров