Решение по делу № 2-16181/2024 от 26.05.2025

23RS0041-01-2022-004284-18 К делу № 2-5147/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного двухэтажного жилого дома площадью 103,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что в ходе проверки соблюдение земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства по адресу: <адрес> возведен жилой дом с кадастровым номером № с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (отступ 1,4 м.).

Наличие указанных фактов подтверждается актом проведения проверки соблюдение земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 103,4 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выходом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что отступы от возведенного двухэтажного жилого дома до границ земельных участков составляют:

- 1,4 м от границы земельного участка (со стороны земельного участок с кадастровым номером №),

- более 3 м. от границы земельного участка (со стороны земельного участок с кадастровым номером № и территории общего пользования с двух сторон).

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на участке с кадастровым номером № департаментом не выдавалось.

<адрес> разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выдавались.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки соблюдение земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства по адресу: <адрес> возведен жилой дом с кадастровым номером № с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (отступ 1,4 м.).

- 1,4 м от границы земельного участка (со стороны земельного участок с кадастровым номером №),

Администрацией Прикубанского округа города Краснодара разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выдавались.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом, как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства по адресу: <адрес> возведен жилой дом с кадастровым номером № с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (отступ 1,4 м.). Ответчик не оспаривает, что двухэтажный жилой дом по указанному адресу построила она.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно согласию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 ФИО2 дала согласие ФИО1 – собственнику земельного участка с кадастровым номером № на отступление от межи менее 3-х метров для строительство жилого дома.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект капитального строительства, двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 103,4 кв.м. по адресу: <адрес> по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. За исключением расположения относительно границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (норматив – от 3-х метров, фактически – 1,02-1,14 м.) объект соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и правилам, требованиям Единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования МО г. Краснодар, утвержденным решением городско Думы Краснодара от 27.11.2024 № 82. Техническое состояние объекта исправное, опасность обрушения отсутствует. Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан при его использовании и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает препятствия третьим лицам в пользовании смежными земельными участками строениями.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 29.05.2025 г.

Председательствующий: