Дело № 2а-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 января 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1,ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4,отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие,

установил:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее–АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> года по <дата> года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с <дата> года по <дата> года; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с <дата> года по <дата> года;и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, установить место жительства должника и семейное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что вОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ответчиками не осуществлены необходимые меры к взысканию задолженности, что нарушает права истца как взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, представитель отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицоЕршов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника ФИО5

Должнику разъяснен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования с применением принудительных мер исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В установленный законом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО5 действия по погашению долга не предпринято.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО5 открыты счета в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО5

Постановлениями от <данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы ФИО5 в ООО «<данные изъяты>».

По сведениям ГИБДД в собственности должника находится транспортное средство, кроме того, в собственности находится квартира, в отношении которой наложен запрет на регистрационные действия.

Судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Осуществлен выход по месту жительства ФИО5 с целью установления имущественного положения, по месту жительства дверь не открыл, на оставленное требование не отреагировал.

Судебным приставом – исполнителем <дата> года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк»отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская