РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экоресурс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Экоресурс» о защите трудовых прав, мотивируя тем, что 02.04.2024г. обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу в должности автослесаря, с заявлением передал ответчику свою трудовую книжку. 15.04.2025 г. приступил к исполнению трудовых обязанностей, ему был установлен график работы 3 рабочих, 3 выходных дня с продолжительностью рабочего дня 11 часов с перерывом на обед и ежемесячной оплатой труда в размере 60 000 рублей. С приказом о приеме на работу его не ознакомили, трудового договора не заключили, заработная плата выплачивалась безналичным расчетом путем зачисления денежных средств на банковскую карту. Отработав 11 месяцев, обратился к ответчику по вопросу предоставления очередного отпуска, в предоставлении которого ответчик отказал сославшись на действие между сторонами гражданского договора на выполнение услуг, данный договор им был подписан фактически в день ознакомления с ним. С ним был произведен расчет за отработанное время, от предоставления очередного отпуска и выплаты отпускных отказано, запись в трудовую книжку не внесена. В связи с чем он обратился с жалобой в трудовую инспекцию. Просит суд установить его нахождение в трудовых отношениях с ООО «Экоресурс в должности автослесаря с 15.04.2024 г., момента фактического выхода на рабочее место. Обязать ответчика заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности автослесаря с 15.04.2024 г. Обязать расторгнуть трудовой и внести в трудовую книжку запись об увольнении с должности автослесаря с 25.04.2024 г. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 337, 90 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Экоресурс» судебные расходы за составление искового заявления и оказанные юридические услуги в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Экоресурс» о защите трудовых прав в части требований о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении с должности автослесаря с 25.04.2025, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске, пояснил, что до работы в ООО «Экоресурс» он работал дальнобойщиком в ООО «Гурон», звонил, говорил, что готов выйти на работу, ему говорили когда и куда ехать. Не работал уже давно и не знал, что до настоящего времени числился там.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 140), согласно отзыву (л.д. 43-47) просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что при трудоустройстве 15.04.2024 г. ФИО1 скрыл сведения о своем трудоустройстве, что имеет основное место работы и по этой причине в категоричной форме отказался от трудоустройства и заключения трудового договора в ООО «Экоресурс», согласился на выполнение работ по договору, поэтому сторонами было достигнуто соглашение на заключение гражданско-правового договора, согласно которому исполнитель обязуется выполнить порученный заказчиком объем работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. До заключения договора стороны достигли соглашение о видах, стоимости и сроках выполнения работ. Факт того, что ФИО1 имеет основное место работы стал известен, когда он ушел на больничный и потребовал его оплаты от ответчика. При этом, ответчик понимал, что оплата больничного листа будет произведена по основному месту работы ответчик направил запрос в ОСФР по Красноярскому краю, на который был получен ответ о том, что действительно больничный лист оплачен по основному месту работы истца, другим страхователем. Указанные в исковом заявлении обстоятельства о передаче ответчику трудовой книжки не являются достоверными, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Кроме того, на работника ФИО1 ведется электронная трудовая книжка. ФИО1 прекрасно знал и осознавал, что в рамках заключенного с ним договора отпуск ему не может быть предоставлен, однако между истцом и руководством произошел конфликт, поэтому он обратился в суд с иском. Исходя из чего, можно сделать вывод о недобросовестности поведения истца. Кроме того, работник имеет право обратиться в суд с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам в частности относятся споры о признании трудовыми отношений возникших на основании гражданско-правового договора. В сроки установленные законом, для обращения об установлении трудовых отношений от работника заявлений не поступало, уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, в следствии чего истом пропущен срок для обращения с иском в суд об установлении трудовых отношений.

Свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с истцом, познакомился с ним в мае 2025 г., когда устраивался на работу водителем в ООО «Росстех». ООО «Экоресурс» дочернее предприятие ООО «Росстех». Истец работал слесарем. Его видел регулярно, с утра и до шести вечера. Обедали в одно и то же время. Истцу также выдавалась спец.одежда, заработная плата выплачивалась два раза в месяц безналичным расчетом путем перечисления на банковскую карту.

Свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с истцом, так как вместе работали в ООО «Ростех» с 23.09.2024 по 19.05.2025. ООО «Ростех» и ООО «Экоресурс»- это одно и тоже предприятие. Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств на карту. По какому договору работал истец ему не известно, работал в должности слесаря, посменно. Вместе с истцом ездил получать спец.одежду. Работодатель вел табель учета рабочего времени и графики работы. Работу давал главный механик. Ему также не оплатили больничный, сказали, что он работает по гражданско-правовому договору, хотя ни какого договора он не подписывал.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 № 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ФИО1 (л.д. 8) работал в должности автослесаря с 15.04.2025 года в ООО «Экоресурс», что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 13,14), показаниями свидетелей, сведениями по страховым взносам налогового агента ООО «Экоресурс» в налоговый орган (л.д. 34-38,136) и сведениями ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 39 – 40,134). ФИО1 подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал установленный график сменности работы, подчинялся режиму рабочего времени при выполнении работы в должности автослесаря, регулярно получал заработную плату, к работе приступил с ведома и по поручению работодателя, выполнял работу лично по поручению главного механика ООО «Экоресурс» и под его контролем. В связи с чем факт наличие трудовых правоотношений нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что истец выполнял работу по гражданскому договору, в том числе, выполнял обязанности по договору № № от 15.05.2024 (л.д. 72-73), по тому основанию, что был трудоустроен в ООО «Гурон», суд полагает надуманными, поскольку доказательств указанным доводам не представлено, при этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно статье 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В силу статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что ранее он работал по трудовому договору у другого работодателя в ООО «Гурон», но длительно время на работу не выходил и предполагал, что был уволен.

Доказательств факта его работы у другого работодателя суду не представлено, из сведений представленных ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО1 с января 2024 года по июнь 2025 года вознаграждений за труд в ООО «Гурон» не получал, имелась единственная выплата в размере 1924,2 руб. в сентябре 2025 года, которая как следует из пояснений как истца так и ответчика была произведена в связи с нахождением ФИО1 на больничном, вместе с тем, учитывая, что истец только числился работником ООО «Гурон», однако фактически работал полный рабочий день в ООО «Экоресурс», суд полагает возможным признать наличие факта внешнего совместительства в ООО «Гурон», т.е. возможности регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами сложились иные, а не трудовые правоотношения.

Из материалов дела, пояснений истца и ответчика следует, что истец для трудоустройства проходил медосмотр (л.д. 119), ответчиком велись табели учета рабочего времени (л.д. 13-14), в том числе за апрель 2025 года, выдавалась спец.одежда (л.д. 94-102), был установлен режим рабочего времени, с перерывом на обед, сменами 3 дня через 3 дня, что подтверждается также показаниями свидетелей, из чего достоверно следует, что истец фактически был допущен к работе и выполнял лично трудовые обязанности в должности автослесаря, получал заработную плату за выполненную работу, что подтверждается выписками по счету.

Учитывая пояснения истца, который указал на факт его работы в ООО «Экоресурс» в должности слесаря, показаний свидетелей, подтверждающих фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей в должности автослесаря, доказательства получения заработной платы путем перечисления денежных средств на карту истца (л.д. 103-115, 128), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности по заключению трудового договора на ООО «Экоресурс» в связи с наличием трудовых отношений между истцом и ответчиком с момента выхода на рабочее место 15 апреля 2024, т.к. истец был допущен к работе в должности автослесаря, а также исполнял возложенные на него должностные обязанности, без заключения трудового договора.

Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований и учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование заявленных возражений, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска о понуждении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Довод ответчика о пропуске срока для обращения с иском в суд об установлении трудовых отношений, суд полагает не основанным на законе, поскольку трудовые отношения были прекращены с ответчиком 25.04.2025 года при отказе истца подписать договор, после чего истец обратился за защитой нарушенного права в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением от 02.05.2025 г. (л.д. 68), на свое обращение получил ответ 11.06.2025 № 24/7-3086-25-ОБ-3868-ОБ/529 о том, что обращение истца рассмотрено, разъяснено, что рассмотрение вопроса о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ осуществляется судом, основания для проведения проверки в отношении ООО «Экоресурс» не установлены (л.д. 74-75). В суд с исковым заявлением истец обратился 02.07.2025 года, то есть в течение трех месяцев с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; …; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивалась истцу путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается выписками по счету (л.д.103-104,105-114,127-130,132)

Согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работающим инвалидам продолжительностью не менее 30 календарных дней.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 66 809, 68 руб. исходя из средней заработной платы в размере 838940 руб. (838940/12/29,3=2 386,06 – среднедневной заработок) за период работы с 15 апреля 2024 по 25 апреля 2025 года исходя и количества дней отпуска -28 дней.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, учитывая нарушение трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, которые суд полагает разумными, учитывая характер причиненных нравственных страданий, характер виновных действий ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежит судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 6 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 30 июня 2025 г. и чеком (л.д. 29).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.14 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экоресурс» о защите трудовых прав - удовлетворить.

Установить нахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р., урож.: <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в трудовых отношениях с ООО «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности автослесаря с 15.04.2024 г.

Обязать ООО «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить трудовой договор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р., урож.: <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности автослесаря с 15.04.2024 г.

Взыскать с ООО «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р., урож.: <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66809,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р., урож.: <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) судебные расходы за составление искового заявления и оказанные юридические услуги в размере 6 500 рублей.

Взыскать с ООО «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025