2-1480/2022

03RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Замалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 568 181,82 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 401,97 руб., из них 200 220,15 просроченные проценты, 568 181,82 руб. просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно справке из реестра наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось.

ФИО1 на момент смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, , кадастровый №.

До настоящего времени никто из наследников за принятием наследства не обратился и то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика, который должен отвечать перед его долгами.

Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанные денежные средства, а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 884,02 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены сын умершего ФИО4 и супруга ФИО5, зарегистрированные в принадлежащей в том числе ФИО1 квартире, расположенной по адресу: РБ, . В качестве третьих лиц привлечены сособственники вышеуказанной квартиры ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истца, ответчик, соответчики, третьи лица надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике но делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (и. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - и. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочной; имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследниц, определяется па время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 568 181,82 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 401,97 руб., из них 200 220,15 просроченные проценты, 568 181,82 руб. просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно справке из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

ФИО1 на момент смерти являлся сособственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, , кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, проживал и был прописан в ней на момент смерти, где также по настоящее время зарегистрированы и проживают его сын ФИО4 и его супруга ФИО5 (справки главы сельского поселения Булгаковский сельсовет МР РБ от . № и №).

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску

В адрес истца судом направлен запрос о согласии истца на замену ответчика Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан на ФИО3 и ФИО2.

Однако ответ на данный запрос в суд не поступил.

Суд в соответствии ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об отказе от наследства или в непринятии наследства установленным законом способом посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства сыном и женой умершего ФИО1, то у суда имеются все основания для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 19.07.2022г.