Дело № 2-829/2022
УИД: 48RS0003-01-2022-000457-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2 об определении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об определении границ земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что на основании постановления главы администрации г. Липецка от 22.02.2001 года № ФИО1 предоставлен земельный участок дл проектирования и строительства индивидуального жилого дома № 5 ( по схеме) по ул. и хозяйственных строений площадью 1000 кв.м. в аренду сроком на 3 года. Согласно данным ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. На данном земельном участке ФИО1 возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 122,1 кв.м. КН 48:20:0021401:29, право собственности на который признано за ФИО1 заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.03.2020 года № №. Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 04.10.2018 года № жилому дому, расположенному на земельном участке с КН №, присвоен адрес : . Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 13.11.2018 года № земельному участку с КН № присвоен адрес : . Право аренды участка с КН № с 2001 года неоднократно истцом продлевалось, однако 24.07.2019 года срок аренды участка № истек. 03.11.2021 года решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка с КН № в аренду. Однако условием предоставления участка является уточнение его границ. ФИО1 уточнил границы участка с КН №, кадастровым инженером ООО «Геотехнология» ФИО3 подготовлен межевой план от 23.11.2021 года на уточнение границ земельного участка с КН №, согласно которому границы участка уточнены по фактическому пользованию, площадь участка составила 1000 кв.м. Вышеуказанный межевой план был представлен истцом в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области на согласование, тогда как письменным ответом от 24.12.2021 года Управление отказало истцу в согласовании данного межевого плана со ссылкой на то, что местоположение уточняемого земельного участка не соответствует местоположения границ участка, определенному планом, утвержденным постановлением главы администрации г. Липецка от 22.02.2001 года № о предоставлении ФИО1 участка. Согласно представленной схеме ООО « Геотехнология» земельный участок с КН № имеет местоположение со значительным смещением относительно его границ по плану постановления главы администрации г. Липецка от 22.02.2001 года № в правую сторону со стороны фасада и в сторону дороги улицы Задорожная со стороны фасада. Однако, поскольку границы участка по фактическому пользованию существуют с момента предоставления участка и не изменялись, местоположение границ участка истца не нарушает градостроительных требований, площадь участка соответствует площади по данным ЕГРН, истец просил суд определить границы участка с КН № по межевому плану от 23.11.2021 года кадастрового инженера ООО «Геотехнология» ФИО3 на уточнение границ земельного участка с КН № и признать границы участка согласованными.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, истцом привлечены к участию в деле ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра».
Определением суда от 23.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО5, кадастровый инженер ООО «Геотехнология» ФИО3,ФИО2
( л.д. 111 Т.2)
Определением суда от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, администрация г. Липецка.
Определением суда от 25.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ( л.д. 153 Т.2)
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО7 иск не признала, ссылаясь на то, что местоположение уточняемого земельного участка не соответствует местоположению границ участка, определенному планом, утвержденным постановлением главы администрации г. Липецка от 22.02.2001 года № о предоставлении ФИО1 участка. ( л,д. 29-31 Т.2)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, указывая на то, что им приобретен земельный участок с КН № по адресу: 22.10.2020 года в существующих границах, определенных на местности забором. Каких-либо споров по границам между участками с КН № и КН № между ним и истцом не имеется, в связи с чем оснований для исключения из ЕРН сведений о границах участка с КН № не имеется, просил в иске к нему отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, ранее в судебном заседании отнес разрешение спора на усмотрение суда, указав на отсутствие нарушения каких-либо его прав и законных интересов установлением границ участка истца по представленному им межевому плану.
Третье лицо кадастровый инженер ООО «Геотехнология» и представитель третьего лица ООО «Геотехнология » по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, суду объяснила, что земельный участок с КН № сформирован по межевому плану от 23.11.2021 года по фактическому пользованию, которое существует свыше 15 лет, каких-либо нарушений градостроительных требований при формировании участка по межевому плану не допущено. Несоответствие границ участка по фактическому пользованию и по плану границ 2001 года при первоначальном предоставлении участка вызвано реестровой ошибкой.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, администрации г. Липецка, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Липецка по доверенности О.Н. Чернооченко в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, отнесла разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ФГБУ «ФКП Росреестра» о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По делу установлено, что на основании постановления главы администрации г. Липецка от 22.02.2001 года № ФИО1 предоставлен земельный участок дл проектирования и строительства индивидуального жилого дома № 5 ( по схеме) и хозяйственных строений площадью 1000 кв.м. в аренду сроком на 3 года. ( л.д. 14 Т.1) Согласно данным ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, права на участок не зарегистрированы, границы участка не сформированы. ( л.д. 50, 111-118 Т.1) На данном земельном участке ФИО1 возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 122,1 кв.м., право собственности на который признано за ФИО1 заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.03.2020 года №. ( л.д. 30-35, 53- 55 Т.1) Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2022 года площадь дома составляет 143, 5 кв.м., кадастровый номер № ( л.д. 127 - 133 Т.1) Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 04.10.2018 года № жилому дому, расположенному на земельном участке с КН №, присвоен адрес : . ( л.д. 27 Т.1) Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 13.11.2018 года № земельному участку с КН № присвоен адрес : . ( л.д. 26 Т.1) Право аренды участка с КН № с 2001 года неоднократно истцом продлевалось, однако 24.07.2019 года срок аренды участка № истек ( договор № от 25.07.2016 года аренды земельного участка, заключенный между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области л.д. 20-25 Т.1) 03.11.2021 года решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка с КН № в аренду. Однако условием предоставления участка является уточнение его границ. ( л.д. 36 Т.1) ФИО1 уточнил границы участка с КН №, кадастровым инженером ООО «Геотехнология» ФИО3 подготовлен межевой план от 23.11.2021 года на уточнение границ земельного участка с КН №, согласно которому границы участка уточнены по фактическому пользованию, площадь участка составила 1000 кв.м. ( л.д. 18 – 28 Т.2) Вышеуказанный межевой план был представлен истцом в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области на согласование, тогда как письменным ответом от 24.12.2021 года Управление отказало истцу в согласовании данного межевого плана со ссылкой на то, что местоположение уточняемого земельного участка не соответствует местоположения границ участка, определенному планом, утвержденным постановлением главы администрации г. Липецка от 22.02.2001 года № о предоставлении ФИО1 участка. ( л.д. 47) Согласно представленной схеме ООО « Геотехнология» земельный участок с КН № имеет местоположение со значительным смещением относительно его границ по плану постановления главы администрации г. Липецка от 22.02.2001 года № 789 в правую сторону со стороны фасада и в сторону дороги улицы Задорожная со стороны фасада, при этом длина участка уменьшена. Площадь участка не изменена и составляет как и по плану 1000 кв.м. ( л.д. 186 Т.2) С левой стороны участок с КН № граничит с участком с КН № по адресу : <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 По факту данные участки являются смежными, на местности граница между участками определена забором, по которому определена граница участка с КН № по межевому плану от 23.11.2021 года. Однако границы участка с КН № сформированы и поставлены на кадастровый учет. По данным ЕГРН граница участка с КН № со стороны участка с КН № не соответствует ее фактическому местоположению и существующему забору, между фактическим расположением границы и границей участка с КН:13 по данным ЕГРН образуется зазор. При этом согласно кадастровому делу граница участка с КН :13 со стороны участка с КН:7 в 2006 году формировалась по существующему забору, местоположение которого не изменялось, споров по местоположению которого не имеется. ( л.д. 75 Т.1, л.д. 1-14 Т.2) Из объяснений кадастрового инженера ФИО3 следует, что данное несоответствие вызвано реестровой ошибкой в описании границ участка с КН КН:13, однако она не препятствует истцу уточнить границы своего участка и поставить их на кадастровый учет без исключения границ участка с КН : 13 из ЕГРН. В связи с указанными обстоятельствами суд находит требования истца ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с КН № не подлежащими удовлетворению. С правой стороны участка с КН № смежеств не имеется, располагаются земли неразграниченной государственной собственности. Из объяснений истца ФИО1 следует, что земельный участок был ему предоставлен в 2001 году, на местности границы участка были обозначены кольями. По этим кольям истец возвел забор, в границах отведенного участка построил дом. Однако согласно схеме расположения границ участка по плану 2001 года жилой дом возведен с выступом за пределы границ участка в правую сторону. Однако по факту границы участка с момента его предоставления располагались иным образом, так как это отображено в межевом плане от 23.11.2021 года, и с тех пор не изменялись. Жилой дом возведен истцом в фактических границах участка, в связи с чем был узаконен решением суда от 2020 года и за истцом были признаны права на данный объект, которые впоследствии были зарегистрированы. ( л.д. 186 Т.2) Факт того, что земельный участок с КН № с 2001 года с момента его предоставления существовал в неизменных границах по фактическому пользованию, отображенному в межевом плане от 23.11.2021 года, подтвержден объяснениями третьего лица собственника участка с КН № по адресу: , расположенного напротив участка истца, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО14 В.Н. - собственника земельного участка по адресу: , показаниями свидетеля ФИО15 Т.Л. бывшего собственника участка с КН №. ( протокол судебного заседания от 25.04.2022 года л.д. 153- 157 Т.2, протокол судебного заседания от 13.05.2022 года Т.2) Оснований сомневаться в данных объяснений истца и показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела, согласуются друг с другом. Каких-либо нарушений градостроительных требований при формировании границ участка с КН № по фактическому пользованию судом не установлено, расстояние между домами № соответствует установленному нормативу и не препятствует проезду легкового транспорта и транспорту специального назначения. Нарушений границ иных участков, границ территориальных зон также не установлено. Таким образом, учитывая, что земельный участок с КН № существует в фактических границах свыше 15 лет, жилой дом не может пересекать границы участка и должен располагаться в границах участка, чему соответствует фактическое расположение участка, тогда как расположение жилого дома пересекает границы участка по плану 2001 года, в связи с чем границы участка не могут формироваться на основании плана границ 2001 года, нарушения прав данным местоположением границ участка с КН :7 не усматривается, суд полагает возможным определить границы участка с КН № по фактическому пользованию, в связи с чем суд определяет границы участка с КН № по межевому плану от 23.11.2021 года кадастрового инженера ООО «Геотехнология» ФИО3 на уточнение границ земельного участка с КН № и признает границы участка согласованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 1000 кв.м. по межевому плану от 23.11.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геотехнология» ФИО3 на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № и признать границы данного участка согласованными в следующих координатах:
Т. Х Y
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером № по адресу: отказать
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буева
Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года