№2а-2066/2022

62RS0001-01-2022-002292-58

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Нестерова С.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 11.10.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору №.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.10.2021 по 10.06.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2021 по 10.06.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.10.2021 по 10.06.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2021 года по 10.06.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2021 года по 10.06.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 31 октября 2022г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району – ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено, что 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ по делу № 2 – 918/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленной копии исполнительного производства ИП №, 02.11.2021 года судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в ФНС (ЗАГС). Ответ на указанный запрос не был получен, что указывает на отсутствие контроля за исполнительным производством со стороны судебного пристава-исполнителя. В результате не была получена информации об актах гражданского состояния должника за период с 11.10.2021 по 10.06.2022 года, и не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2021 года по 10.06.2022 года

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ФМС (МВВ) на получение сведений о должнике (11.10.2021 года). Ответ на указанный запрос получен 22.01.2022 года. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлялись запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника (11.10.2021 года), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы (02.11.2021 года), запрос в ФНС о счетах должника (02.11.2021 года), запрос в Росреестр (16.05.2022 года). По результатам указанных запросов судебным приставом – исполнителем были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (02.11.2021 года), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (03.11.2021 года).

17.01.2022 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Иные меры принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом доводы административного истца в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.10.2021 по 10.06.2022 года, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2021 по 10.06.2022 года, не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2021 года по 10.06.2022 года при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Доказательств соблюдения этих требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, не был получен ответ на запрос в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, не осуществлялся выход по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель, не совершались.

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры в рамках возложенных на него ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в неполучении ответа на запрос в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2021 года по 10.06.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья