Дело № 2а-8289/2022
УИД 78RS0015-01-2022-007950-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить запросы в ЗАГС И УФМС (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №106625/21/78030-ИП от 01.10.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. СПИ до настоящего времени бездействует, денежные средства в пользу административного истца не взысканы.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 04.07.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностного лица Левобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2021 СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 на основании судебного приказа №2-1004/2021-131 выданного мировым судьёй судебного участка №131 Санкт-Петербурга 18.06.2021, возбуждено исполнительное производство №106625/21/78030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы в размере 8641,36 руб. (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в ч. 3 ст. 68 указанного Закона.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику имущественного характера установлены в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, а также организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо предусмотренных главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решений и действий, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлялось, в том числе, не принималось решений о взыскании исполнительского сбора, не осуществлялся розыск имущества должника, не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и т.д.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших совершению исполнительных действий, направленных на взыскание по исполнительному документу административными ответчиками не представлено, указанное свидетельствует незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении им прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по направлению запросов и вынесению постановлений. Исходя из принципа разделения властных полномочий, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца, будет являться возложение на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований судебного приказа №2-1004/2021-131 выданного мировым судьёй судебного участка №131 Санкт-Петербурга 18.06.2021.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 по исполнению требований судебного приказа №2-1004/2021-131 выданного мировым судьёй судебного участка №131 Санкт-Петербурга 18.06.2021.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований судебного приказа №2-1004/2021-131 выданного мировым судьёй судебного участка №131 Санкт-Петербурга 18.06.2021.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.