мировой судья Червякова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой А.Б.,

с участием

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 31 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 декабря 2022 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 25 июня 2020 г. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 31 июля 2020 г. по отбытию наказания,

- 25 января 2021 г. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, освобожденного 6 апреля 2022 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1382 рубля 16 копеек, имевшей место 7 апреля 2022 г. в магазине «Пятерочка № 2530», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Шахтерская, д. 4.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 2585 рублей 88 копеек, имевшей место 7 августа 2022 г. в магазине «Пятерочка № 15795», расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор и ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора, указав в качестве причины пропуска срока этапирование при сложившихся неудобствах и отсутствии времени.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 31 мая 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 31 мая 2023 г., считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что причиной пропуска срока обжалования приговора послужило его перемещение из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Кроме того причиной пропуска срока обжалования приговора осужденным указано отсутствие у него письменных принадлежностей. На его обращение к администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области о выдаче ему письменных принадлежностей он получил отказ. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования. Просит постановление от мирового судьи от 31 мая 2023 г. отменить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Шаталов А.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу осужденного, по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи от 31 мая 2023 г.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы осужденного ФИО1 потерпевший извещен надлежащим образом. Письменным заявлением представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник Новомосковского городского прокурора Маркосов Д.Ш. в судебном заседании возражал по удовлетворению апелляционной жалобы осужденного, полагая ее необоснованной, а доводы ФИО1 не убедительными. Просил постановление мирового судьи от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения приговора – 29 декабря 2022 г., апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в редакции действовавшей на дату получения осужденным копии приговора – 10 января 2023 г., апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 провозглашен мировым судьей судебного участка N 35 Новомосковского судебного района Тульской области 29 декабря 2022 г., и в тот же день его копия направлена в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области для вручения осужденному.

Согласно собственноручной расписке (т. 2 л.д. 69) копия вышеуказанного приговора получена осужденным 10 января 2023 г. г., тем самым ФИО1 обладал реальной и неограниченной возможностью воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование в установленные законом сроки, указанные в обжалуемом приговоре.

Копия названного приговора получена защитником 29 декабря 2022 г., прокурором – 30 декабря 2022 г.

Таким образом, мировым судьей выполнены требования ч. 1 ст. 312 УПК РФ о вручении осужденному, его защитнику и обвинителю копии приговора в течение пяти суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1, датированная 22 мая 2023 г., на вышеуказанный приговор мирового судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, датированным 22 мая 2023 г., поступили в судебный участок № 35 Новомосковского судебного района Тульской области 31 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 95-96) и 29 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 9293) соответственно.

Установленный законом срок апелляционного обжалования приговора от 29 декабря 2022 г. к моменту обращения ФИО1 с апелляционной жалобой, истек. Пропуск указанного срока составил более четырех месяцев.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, мировой судья правомерно учитывал и указал в постановлении, что уважительных причин в обоснование необходимости восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора в материалах дела не содержится и осужденным не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 декабря 2022 г. мировым судьей при провозглашении приговора в установленном порядке были разъяснены ФИО1 порядок и сроки обжалования приговора.

В тексте приговора содержатся сроки и порядок обжалования приговора.

Как указано, в обжалуемом постановлении нахождение в исправительной колонии не лишало ФИО1 возможности передать апелляционную жалобу через администрацию учреждения. В связи с чем мировой судья не усмотрел оснований полагать уважительной причину пропуска апелляционного обжалования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование приговора суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Довод жалобы о том, что у осужденного ФИО1 не имелось письменных принадлежностей, является несостоятельным, поскольку он не был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи адвоката в случае несогласия с приговором суда. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 N 110, для написания предложений, заявлений и жалоб обвиняемым, по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Кроме этого, положения уголовно-исполнительного законодательства не запрещают осужденным получать письменные принадлежности и литературу в посылках, передачах и бандеролях.

Иных уважительных причин в обоснование необходимости восстановления пропущенного срока обжалования суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 31 мая 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 31 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий