УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ...» к ИАС о возмещении ущерба, взыскании судебных и иных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) г. в ... часов по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак №, поду управлением ИАС и легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак №, под управлением АОН.
(дата) г. по факту данного ДТП инспектором ГИБДД вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно протокола № от (дата) г., а так же постановления № от (дата) г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТР признан водитель легкового автомобиля ... государственный регистрационный знак № - ИАС, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил маневр перестроения, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, под управлением АОН, который двигался прямо без изменения направления движения.
ИАС. привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) г. постановление от (дата) г. № № о привлечении ИАС. к административной ответственности оставлено без изменения.
(дата). решением Московского городского суда постановление инспектора ... от (дата) г. № №, решение Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. № КоАП РФ в отношении ИАС. оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно акта экспертного исследования № № от (дата) г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет ... руб..
(дата) г. в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении вреда, причиненного ДТП в срок до (дата) г.. Ответ на претензию не последовал, ущерб не возмещен.
(дата) г. в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование о возмещении вреда, причиненного ДТП в срок до (дата) г.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как не виноват в данном дорожно-транспортном происшествии. От проведения тератологической экспертизы отказывается.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По делу установлено, что (дата) г. в ... часов по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак №, поду управлением ИАС и легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак №, под управлением АОН.
(дата) г. по факту данного ДТП инспектором ГИБДД вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно протокола № № от (дата) г., а так же постановления № № от (дата) г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТР признан водитель легкового автомобиля ... государственный регистрационный знак № - ИАС, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил маневр перестроения, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, под управлением АОН, который двигался прямо без изменения направления движения.
ИАС привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) г. постановление от (дата) г. № № о привлечении ИАС. к административной ответственности оставлено без изменения.
(дата) г. решением Московского городского суда постановление инспектора ... от (дата) г. № №, решение Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. № КоАП РФ в отношении ИАС оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно акта экспертного исследования № от (дата) г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет ... руб..
(дата) г. в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении вреда, причиненного ДТП в срок до (дата) г.. Ответ на претензию не последовал, ущерб не возмещен.
(дата) г. в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование о возмещении вреда, причиненного ДТП в срок до (дата) г.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
В добровольном порядке ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, считает исковые требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ....
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, как и доказательства отсутствия его вины, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков в размере 239 300 руб., на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб., которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ
В силу требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество заседаний, объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ...» к ИАС о возмещении ущерба, взыскании судебных и иных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ИАС в пользу ...» в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков в размере ... руб., на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства.
В остальной части заявленных требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.
Судья Ю.В. Голубева