Копия Дело № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее по тексту - АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФССП России.
В обоснование требований указано, что с целью исполнения решения суда, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО8 А.В., ФИО9 И.А., ФИО10 Д.А. в целью взыскания в пользу АО «Инвестторгбанк» солидарной задолженности, а также с целью обращения взыскания на залоговое имущество. Стоимости залогового имущества, реализованного в рамках исполнительного производства, хватило на погашение долга в целом. Однако приставами на счет взыскателя сумма долга перечислена в недостаточном объеме. Недостаток составляет ....
При обжаловании данных действий приставов в суде, решением Советского районного суда г. Казани от .... были признаны незаконными действия пристава ФИО11 К.В., выразившиеся в неперечислении денежных средств в сумме .... на счет взыскателя.
До настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступили.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ....
Истцовая сторона в суд представителя не направила, извещена, просила об рассмотрении в отсутствие.
Представитель ответчика, третьего лица УФССП России по РТ, третье лицо пристав ФИО12 С.Ф. просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо пристав ФИО13 К.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с целью исполнения решения суда, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО14 А.В., ФИО15 И.А., ФИО16 Д.А. в пользу взыскателя АО «Инвестторгбанк» о взыскании солидарной задолженности, в том числе путем обращения взыскания на залоговое имущество.
Исходя из материалов исполнительных производств, стоимости залогового имущества, реализованного в рамках исполнительного производства, было достаточно для погашения долга в целом. Согласно пояснению ответной стороны, стоимостью имущества погашен исполнительский сбор, остаток денежных средств перечислен должнику.
Вместе с тем, установлено, что перечисленная приставами на счет взыскателя совокупная сумма меньше требуемой на ....
Согласно пояснениям ответной стороны, в адрес должников сделан запрос о перечислении излишне возвращенной суммы, до настоящего времени деньги должниками не возвращены.
Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Казани от ...., признаны незаконными действия пристава ФИО17 К.В., выразившиеся в не перечислении денежных средств в сумме .... от реализации имущества в пользу взыскателя.
Также установлено, что исключая учтенные при вынесении вышеуказанного решения суда суммы гашений, приставами в рамках производства .... было дополнительно перечислено взыскателю ....
Также установлено, что постановлением пристава от .... за счет средств от реализации имущества взыскан исполнительский сбор в сумме ...., то есть сумма достаточная для восстановления нарушенного права истца. Тогда как в силу закона исполнительский сбор не подлежит взысканию ранее гашения долга перед взыскателем в полном объеме.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца ....
В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» в возмещение убытков ...., расходы по оплате государственной пошлины ....
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова