УИД: 77RS0022-02-2022-020902-17 Дело № 2-2378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/23 по иску ФИО1 к ЖСК «Сатурн» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ЖСК «Сатурн» в счет материального ущерба, причиненного заливом сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 78 по адресу: адрес. 05 июля 2022 года произошел залив квартиры истца, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделки квартиры. Залив квартиры произошел с кровли многоквартирного дома. Управляющей компанией данного дома является ответчик. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерба, которая осталась без ответа, что и послужило основанием обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика ЖСК «Сатурн», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Профгруп» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснил, что досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем оснований для взыскания штрафа нет.

Председатель ЖСК «Сатурн» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), чердаки, технические этажи включаются в состав общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией данного дома является ЖСК «Сатурн».

Из акта обследования жилого помещения следует, что 05 июля 2022 года произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, протечка произошла в результате погодных условий.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № 16/07-2022 от составила без учета износа сумма.

По ходатайству представителя ЖСК «Сатурн» и ООО «ПРОФГРУП» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта (движимого и недвижимого имущества), требуемого для приведения жилого помещения в соответствующее состояние, составляет без учета износа сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что протечка кровли и последующее повреждение квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ЖСК «Сатурн». При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, и взыскивает в ее пользу в денежные средства в размере сумма.

Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире № 78 по адресу: адрес, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом судом не находится оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, таким образом у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца в добровольном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЖСК «Сатурн», - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Сатурн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ЖСК «Сатурн» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2