66RS0006-01-2023-000284-10

№ 2-1546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС < № >) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.1995 на основании решения администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 4863 и зарегистрировано потребительское общество ГСК № 540 (далее ПО ГСК № 540), расположенное по адресу: <...>.

06.08.1997 между администрацией г. Екатеринбурга и ПО ГСК № 540 заключен договор аренды № 711-н, по условиям которого арендатор передал в аренду ПО ГСК № 540 земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <...>, под гаражи, сроком на 5 лет.

Данный договор продлен на неопределенный срок.

В последующем адрес уточнен вместо ул. Электриков, д. 18Б на ул. Электриков, д. 18В.

ФИО1 с 19.10.1997 является членом ПО ГСК № 540, ему передан во владение гаражный бокс < № >, находящийся в ПО ГСК № 540, расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 полностью выплачен паевой взнос, выдана членская книжка. Также истец включен в список владельцев гаражных боксов.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. 17.01.2023 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс < № >, площадью 17,8 кв.м, кадастровый < № >, находящийся в ПО ГСК № 540, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация г. Екатеринбурга и представитель третьего лица ПО ГСК № 540 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом отсутствия возражений истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1565/2022, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным является гаражный бокс < № > с кадастровым номером < № >, площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, ПО ГСК № 540.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Из материалов гражданского дела № 2-1565/2022 следует, что постановлением Главы Екатеринбурга от 14.12.1996 № 842-п о предоставлении ПО ГСК № 540 в аренду земельного участка под самовольно выстроенный гараж для автомашин личного пользования по ул. Электриков постановлено предоставить ПО ГСК № 540 в аренду сроком на 5 лет с правом пролонгации земельный участок площадью 550 кв.м за счет земель горземзапаса под самовольно выстроенный гараж на 17 автомашин личного пользования ул. Электриков.

06.08.1997 между администрацией г. Екатеринбурга и ПО ГСК № 540 заключен договор о предоставлении земельных участков в аренду < № > на основании постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 14.12.1996 < № >. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет, земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <...>, под самовольно вытроенный гараж для автомашин личного пользования.

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 14.12.1996 № 842-п между администрацией г. Екатеринбурга и ПО ГСК № 540 заключен договор аренды от 06.08.1997 < № > земельного участка с кадастровым номером < № > площадью 550 кв.м по адресу: <...> под гаражи на срок с 14.12.1996 до 14.12.2001. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды является действующим, возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок.

Согласно справке Главархитектуры от 27.05.1997 < № > ПО ГСК № 540 присвоен адрес: ул. Электриков, д.18 В.

ЕМУП «БТИ» выдан технический паспорт на гаражный бокс < № > (< № >), общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет.

Согласно акту приема-передачи гаража от 30.10.1997 ПО ГСК № 540 передал, а член ПО ГСК № 540 ФИО1 принял в собственность гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: <...>. Паевой взнос за гаражный бокс внесен в кассу ПО ГСК № 540 полностью (л.д. 23).

ФИО1 выдано удостоверение члена ПО ГСК № 540, который занимает гаражный бокс < № > (л.д. 14).

Из ответа на судебный запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике спорного гаражного бокса < № > отсутствуют.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт членства ФИО1 в ПО ГСК № 540, выплаты им в полном объеме паевого взноса за гаражный бокс < № >, поставленный на кадастровый учет и возведенный на специально отведенном для этого земельном участке, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс < № >, площадью 17,8 кв.м, кадастровый < № >, находящийся ПО ГСК № 540, расположенном по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 19) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, взыскание расходов по оплате госпошлины с Администрации г. Екатеринбурга не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС < № >) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС < № >) право собственности на гаражный бокс < № > (< № >), площадью 17,8 кв.м, кадастровый < № >, находящийся в потребительском обществе гаражно-строительном кооперативе № 540, расположенном по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.

Судья А.Л. Никулина.