86RS0001-01-2023-002253-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2180/2023 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие»).

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор №-№, по условиям которого банк передал заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 508 667 рублей 58 копеек, процентов в размере 30 451 рубль, понесенных взыскателем расходов в размере 4 758 рублей 59 копеек. В кредитном договоре отсутствует информация о возможности взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. О наличии исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. ПАО Банк ФК «Открытие» не уведомил заявителя об обращении к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней. На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит суд: восстановить пропущенный срок для обжалования исполнительной надписи; признать незаконным действие нотариуса Пак О.И. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк ФК «Открытие»; отменить исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованные лица ПАО Банк ФК «Открытие», нотариус Пак О.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах его неявки суд не известили, возражений на исковое заявление не представили, ходатайство заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие» об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключён кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 609 689 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых (л.д.55-59).

В соответствии с положениями п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей ежемесячно в размере 12 928 рублей, 23-го числа каждого месяца.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 542 928 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 508 667 рублей 58 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 451 рубль 08 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 394 рубля 04 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 415 рублей 35 копеек (л.д.128-133).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (<адрес>), было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи (л.д.38-39).

Факт направления требования заказной корреспонденцией ФИО1 по указанному им адресу проживания и регистрации: <адрес>, подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось к нотариусу <адрес> Пак О.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Пак О.И. удалённо совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 508 667 рублей 58 копеек, процентов в размере 30 451 рубль 08 копеек, понесенных взыскателем расходов за совершение исполнительной надписи в размере 4 758 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Нотариусом Пак О.И. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключённый между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы истца о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Банк ФК «Открытие» была представлена копия требования (ШПИ №) о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Уведомление о наличии задолженности направлено по адресу должника, указанному в кредитном договоре, что также подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства на момент получения кредита: <адрес>. Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование о предварительном направлении должнику уведомления о наличии задолженности банком в полной мере соблюдено.

Совершенная нотариусом Пак О.И. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 02.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев