Решение по делу № 2-1268/2022 от 16.12.2022 - о признании торгов недействительными.

УИД 74RS0027-01-2022-001645-30

Дело № 2 - 1268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 16 декабря 2022года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал-Групп», АКБ «Челиндбанк» (ПАО), ФИО2 о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал-Групп», АКБ «Челиндбанк» (ПАО), ФИО2, просит суд признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества – квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом о признании торгов несостоявшимися НОМЕР от ДАТА (извещение проведенные по НОМЕР, лот 1); признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества – квартиры НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом о признании торгов несостоявшимися НОМЕР от ДАТА (извещение проведенные по НОМЕР, лот 2); применить последствия признания недействительными результатов проведения указанных торгов по продаже заложенной квартиры; признать недействительным переход права собственности к ПАО «Челиндбанк» на квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС; признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО2 (покупатель) и АКБ «Челиндбанк» (ПАО); возвратить квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС собственность истца.

В обоснование иска указано, что оспариваемые торги были проведены с существенными нарушениями процедуры проведения торгов, так как объект недвижимости, выставленный на торги, был реконструирован, в связи с чем продавался уже другой объект, который не был ни оценен не установлен.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Капитал-Групп» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АКБ «Челинбанк» (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях по иску (л.д.76 том1). Также пояснила, что еще в ДАТА ФИО1 было известно об аресте его квартиры, однако, он не предпринял никаких мер по погашению задолженности перед Банком и никого не уведомил о реконструкции своей квартиры. Оценка объекта была проведена, торги прошли без каких-либо существенных нарушений. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.210 том2), также пояснив, что истцом не была произведена государственная регистрация реконструкции жилого помещения в установленном законом порядке, в связи с чем полагают, что все действия истца направлены на то, чтобы избежать ответственности по своим долгам. Также полагают, что истец злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым права ФИО2 как добросовестного приобретателя.

В судебном заседании третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО6 пояснил, что возражает против заявленных исковых требований ФИО1, поскольку ФИО1 с ДАТА было известно о наличии сводного исполнительного производства, в том числе о наложении ареста на спорную квартиру, которую опечатывали в присутствии понятых. До реализации квартиры по инициативе УФССП по Челябинской области производилась оценка объекта ДАТА.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании решений Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА (дело НОМЕР), от ДАТА (дело НОМЕР), от ДАТА (дело НОМЕР), от ДАТА (дело НОМЕР) были удовлетворены исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого было арестовано имущество (транспортные средства), находящееся в залоге у банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА был наложен арест на имущество должника ФИО1, согласно акта о наложении ареста (описи имущества), в том числе спорной квартиры, от ДАТА, ФИО1 был ознакомлен с данным актом, о чем свидетельствуют его подписи в акте ареста без каких-либо замечаний.

Согласно сведениям кадастрового учета на момент наложения ареста и по настоящее время квартира является обособленным жилым помещением с кадастровым НОМЕР

Как следует из возражений по иску АКБ «Челиндбанк» (ПАО) истец ФИО1 умышленно скрывал арестованное (заложенное имущество) – транспортные средства, о чем также свидетельствуют материалы сводного исполнительного производства, уклонялся от исполнения вступивших в законную силу решений суда, в связи с чем для исполнения решений суда квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, площадью 38,2кв.м. с кадастровым номером НОМЕР была направлена судебными приставами на торги.

По заказу УФССП по Челябинской области ДАТА была проведена оценка квартиры; согласно отчета НОМЕР об оценке объекта, рыночная стоимость квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР на дату оценки составила 1 392 200рублей. В указанном отчета также имеется выписка из ЕГРП по состоянию на ДАТА.

Поскольку торги по продаже квартиры не состоялись, в АКБ «Челиндбанк» (ПАО) от службы судебных приставов поступило предложение о принятии нереализованного имущества взыскателем от ДАТА, на что Банк выразил свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника ФИО1

Квартира была принята на баланс Банка, частично погашена задолженность ФИО1 перед Банком, было оформлено право собственности (выписка из ЕГРП от ДАТА, запись регистрации НОМЕР от ДАТА). Никаких проблем, связанных с регистрацией права собственности на квартиру у Банка не возникло, на кадастровом учета квартира является обособленным объектом – жилым помещением НОМЕР; согласно справки ООО «ЖКХ» зарегистрированные лица поданному адресу отсутствовали.

Согласно доводов представителя Банка, поскольку входная дверь (дверной проем) со стороны подъезда в жилое помещение отсутствовал, доступа в жилое помещение не было, прибор учета электрической энергии отсутствовал, Банком были запрошены сведения и соответствующие документы, подтверждающие законность (незаконность) перепланировки квартиры в Администрации Кыштымского городского округа, Кыштымском филиале ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области и в Управляющей компании.

Банком были получены официальные ответы, согласно которым документы, подтверждающие законность перепланировки отсутствуют. ООО «ЖКХ» (Управляющей компанией) было выдано предписание о приведении входной группы в первоначальное состояние.

ДАТА АКБ «Челиндбанк» (ПАО) заключил договор купли-продажи квартиры НОМЕР по АДРЕС с ФИО2, который стал собственником указанной квартиры (запись о регистрации НОМЕР от ДАТА.

Сторона истца ссылается на то обстоятельство, что при проведении торгов, которые он оспаривает, судебным приставом-исполнителем не был достоверно определен предмет реализации.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку судебным приставом до проведения торгов был определен и оценен предмет реализации – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, которая являлась обособленным жилым помещением, что подтверждалось выпиской из ЕГРП от ДАТА.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч.1 ст.69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю; в соответствии с п.3 ст.87 закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п.п.1,2 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу п.1 ст.89 ФЗ №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

МТУ Росимущества как территориальный орган Росимущества с привлечением специализированной организации ООО «Капитал-Групп» в соответствии с действующим законодательством РФ осуществило предусмотренную законом процедуру реализации имущества должника ФИО1 с публичных торгов в пользу взыскателя – АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в целях исполнения судебного акта.

На основании ст.93 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве»); нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу ч.1,2 ст.92 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.1-3 ст.91 настоящего ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 ст. 91 ФЗ.

ДАТА организатором торгов – ООО «Капитал-Групп» было опубликовано извещение о проведении вторичных публичных торгов. ДАТА составлен протокол №1 о подведении итогов приема и регистрации заявок, в соответствии с которым торги признаны несостоявшимися, поскольку не поступало заявок.

Согласно доводов стороны истца, при организации как первых, так и вторичных публичных торгов были допущены нарушения – предмет реализации достоверно не был определен, не установлен.

Кроме того, доводы стороны истца обосновываются перепланировкой жилого помещения – квартир НОМЕР и НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, собственником которых является истец ФИО1, со ссылкой на акт приемочной комиссии от ДАТА (л.д.55 том1).

Суд считает, что данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.23 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на ДАТА) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 5 ст.26 ЖК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Частями 1,2 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 си.26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ответа Администрации Кыштымского городского округа в адрес Управляющего ПАО «Челиндбанк» от ДАТА НОМЕР (л.д.85 том1) никаких разрешительных документов не выдавалось по перепланировке, переустройству, переоборудованию жилого помещения НОМЕР в многоквартирном жилом доме НОМЕР по ул.АДРЕС; от ДАТА НОМЕР, решение о согласовании перепланировки по заявлению ФИО1 не принималось (л.д.75 том 2).

Сторона ответчиков и третьего лица, действуя добросовестно и в рамках закона, истребовав все необходимые сведения в отношении реализуемого имущества, проведя оценку имущества, не имела никаких препятствий для проведения публичных торгов и заключении договора купли-продажи в отношении нереализованного имущества.

В данном случае имеет место самовольная перепланировка жилого помещения при отсутствии согласования (решения о согласовании перепланировки), принятого органом местного самоуправления, в связи с чем, доводы о недействительности проведенных публичных торгов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что истец ФИО1, заявляя требования о признании публичных торгов недействительными, злоупотребляет своими правами.

Из материалов сводного исполнительного производства судом установлено, что истец ФИО1, являясь должником в отношении АКБ «Челиндбанк» (ПАО), длительное время не исполняет вынесенные в отношении него судебные решения и неоднократно препятствовал судебному приставу-исполнителю, в том числе при реализации и розыске залогового имущества (транспортных средств).

Зная о наложении ареста на имущество в целях исполнения вынесенных в отношении него судебных решений, ФИО1 не предпринял никаких мер для погашения задолженности перед Банком. Также как и при неоднократном ознакомлении с материалами исполнительного производства в период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1 не предоставил судебному приставу-исполнителю или Банку каких-либо сведений, касающихся перепланировки принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1,7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что ДАТА органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав были приостановлены учетные действия, связанные с перепланировкой жилых помещений, в связи с чем сведения о перепланировке не были внесены в ЕГРП, суд считает несостоятельными и подтверждающими недобросовестность поведения истца ФИО1, поскольку данные действия регистрирующего органа им обжалованы не были, также как и не было обращения к судебном у приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, с указанием причин (наличия перепланировки в жилом помещении, подлежащего реализации).

В данном случае ожидаемым добросовестным поведением со стороны истца ФИО1 являлось: погашение задолженности перед Банком, урегулирование спора с кредиторами, освобождение имущества из-под ареста, узаконивание перепланировки жилого помещения, предоставление судебному приставу-исполнителю достоверных сведений в отношении арестованного имущества.

Однако, как было указано выше, и полностью подтверждается материалами сводного исполнительного производства, поведение и все действия ФИО1 являлись недобросовестными, в том числе и настоящий иск был предъявлен ФИО1 только после предъявления к нему исковых требований ФИО2 об освобождении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022года.

Решение в законную силу не вступило.