Решение по делу № 2-1888/2022 от 24.03.2023

№ 2-65/2023

УИД:66RS0011-01-2022-001698-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 марта 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» о вселении, определении порядка пользования имуществом, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» (далее – ООО «УК «КУДЕЗ») о вселении, определении порядка пользования имуществом, определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – 2/8 доли. Истец вместе с сыном прописана в спорном жилом помещении, однако другие собственники препятствуют проживанию ей и ее сыну в жилом помещении. В связи с этим просит вселить ее в спорное жилое помещение и выделить в пользование комнату площадью 15,7 кв.м., также просит определить порядок оплаты за спорное жилое помещение. Согласна оплачивать 3/8 доли по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования и пояснили, что доли в спорной квартире перешли к истцу по наследству. Поскольку она является собственником спорного жилого помещения наряду с ответчиками, она хочет проживать в данном помещении в комнате площадью 15,7 кв.м., а имеющееся у нее жилое помещение сдавать в аренду для погашения ипотеки.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 54, 55), исковые требования не признала, указав на то, что истец злоупотребляет правом: имея в собственности жилое помещение, просит вселиться в спорное помещение. Не возражает против определения порядка оплаты за спорное жилое помещение.

Представитель ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является жилое помещение – <адрес>.

Как следует из Конституции Российской Федерации, защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Часть 2 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения в размере 3/8 доли, ФИО2 принадлежит в спорном помещении 3/8 доли, ФИО3 – 2/8 доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорное жилое помещение состоит, согласно представленного технического паспорта из трех комнат площадью: 14,0 кв. м, 11,7 кв. м, 15,7 кв. м (л.д. 19).

Таким образом, на долю ФИО1 приходится по 15,525 кв. м. жилой площади, исходя из следующего расчета: (14,0 кв. м + 11,7 кв. + 15,7 кв.м)/8)х3)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном зарегистрирована в спорном помещении, однако проживает по адресу: <адрес>, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец указывала на то, что у нее имеется интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку квартира по <адрес> находится в ипотеке, она ее будет сдавать в аренду, а денежные средства от аренды платить в счет ипотеки, поскольку отсутствуют необходимые денежные средства.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Площадь помещения составляет 47,6 кв.м.

При этом, в судебное заседание не представлено доказательств того, что у истца недостаточно денежных средств для оплаты ипотеки за данное жилое помещение.

Истец заявляет требование о выделение ей в пользование комнаты площадью 15,7 кв.м. с балконом.

Из представленной экспликации следует, что в квартире отсутствуют комнаты, площадь которых точно соответствует долям в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доли в праве собственности на квартиру не могут быть использованы по назначению всеми сособственниками без нарушения их прав. Выделить каждому из сособственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого полностью соответствовала бы их доле, обеспечив им равный доступ к местам общего пользования, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке помещения.

ФИО1 просит определить порядок оплаты спорного жилого помещения в следующем порядке и размере: ФИО1 – 3/8 от начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2 - в размере 3/8 доли от начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 - 2/8 доли от начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно адресной справке от 28.07.2022, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, Х. (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание жилого помещения;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме управляющей компанией.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «КУДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение, исходя из размера доли каждого собственника.

Начисления платежей по каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «КУДЕЗ».

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности являются правомерным.

При этом следует отметить, что поскольку истцу отказано во вселении в квартиру, то она несет расходы по содержанию жилого помещения, отоплению соразмерно своей доле, а также расходы на ТКО.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также возлагающих на Правительство Российской Федерации ряд полномочий по регулированию отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 148(34) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Таким образом, ФИО1 должна оплачивать услугу обращение с ТКО на двух человек, а собственники ФИО6 и ФИО3 – каждый за себя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» о вселении, определении порядка пользования имуществом, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 о вселении и определении порядка пользования имуществом оставить без удовлетворения.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения и отопления, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3/8 доли. Производить оплату услуги по ТКО на двух зарегистрированных человек по действующим тарифам для населения.

Определить долю ФИО2 и ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения и отопления, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5/8 доли. Производить оплату услуги по ТКО на двух зарегистрированных человек по действующим тарифам для населения. Оплату коммунальных услуг начислять в размере 100%.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова