КОПИЯ
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года
66RS0033-01-2022-001683-71
Дело № 2-1363 /2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Блик» ФИО2 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указано, что 16.04.2021 года между ООО «Блик» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на должность продавца-консультанта в аптеку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 13.09.2021 года была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, была обнаружена недостача товара на сумму 230998 руб. 08 коп. 15.10.2022 года между ООО «Блик» и ФИО1, было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство добровольно возместить недостачу в срок до 30.11.2021 года. Вместе с тем, задолженность ответчиком была погашена частично в размере 45295 руб. 26 коп., более денежные средства не вносились. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 185 102 руб. 82 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 902 руб. 06 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Блик» не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем передачи телефонограммы (л.д. 25 т. 3), от генерального директора ФИО2, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 29 т.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде (л.д. 29 т. 3), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленного истцом трудового договора (л.д. 20-22 т. 1), 16.04.2021 года между ООО «Блик» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник (ФИО1) принята для выполнения работы по должности продавец-консультант в аптеку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Работник обязан приступить к работе с 16.04.2021 года. Работа является основной, срок договора – бессрочный.
Работнику устанавливается должностной оклад 2000 руб.
Работник обязан добросовестно относиться к выполнению своих должностных обязанностей, осуществлять их качественно и своевременно, беречь имущество работодателя.
Работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком работы аптеки на основании планируемого графика сменности работ. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства РФ, правил внутреннего распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ.
В связи с заключением трудового договора был издан приказ работодателя ООО «Блик» о приеме работника на работу от 16.04.2021 года (л.д. 26 т. 1).
Согласно п. 1.6 должностной инструкции продавца-консультанта ФИО1 (л.д. 23-25 т.1), она является материально-ответственным лицом.
Продавец-консультант исполняет, в том числе, функции по реализации населению медицинских изделий, ведет расчет с покупателями за реализуемый товар через контрольно-кассовый аппарат или фискальный регистратор (п. 2.1- 2.3).
По окончании смены продавец-консультант подсчитывает вырученные за смену денежные средства и сдает их заведующему аптекой или лицу, ответственному за подготовку денежных средств к инкассации (п. 3.1.4).
Продавец – консультант несет материальную ответственность за невыполнение должностных обязанностей, недостачу и порчу материально-товарных ценностей (п. 5.1).
С должностной инструкцией ответчик ФИО1 была ознакомлена 16.04.2021 года, о чем свидетельствует её подпись.
Кроме того, 16.04.2021 года между ООО «Блик» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно условиям которого ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданным материальным ценностям, вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей (л.д. 31 т. 1).
Трудовой договор был расторгнут 14.09.2021 года по инициативе работника, о чем издан соответствующий приказ работодателя ООО «Блик» (л.д. 32 т.1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 16.04.2021 года по 14.09.2021 года ответчик ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Блик», выполняла работу продавца-консультанта в аптеке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являлась при этом материально-ответственным лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены положениями ст. 241-245 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общим правилом является положение о том, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своегосреднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
Вместе с тем, также предусмотрены случаи полной материальной ответственности (ст. 243, 244 ТК РФ), в том числе, в случае умышленного причинения ущерба, а также в случае заключения письменного договора о полной материальной ответственности.
Перечниработ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовыеформыэтих договоров утверждаются впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», допускается заключение договора о полной материальной ответственности с лицами, выполняющими работу по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг.
Анализ приведенных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что с ФИО1 правомерно был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку в число её должностных обязанностей входила работа по продаже товаров и принятию денежных средств, а также по осуществлению учета данных денежных средств и передаче уполномоченному лицу работодателя.
Как указано в обоснование иска, 13.092021 года была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой была выявлена недостача в размере 230998 руб. 08 коп. Также истцом указано о том, что лицом, виновным в причинении ущерба является ответчик ФИО1
Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В целях проведения проверки 08.09.2021 года генеральным директором ООО «Блик» был издан приказ о проведении инвентаризации (л.д. 33 т.1). Установлен срок для проведения инвентаризации – до 13.09.2021 года.
13.09.2021 года комиссией по итогам проведения проверки были составлены следующие документы:
- акт инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 34 т.1),
- регистр прихода и расхода денежных средств за период с 01 по 13 сентября 2021 года (л.д. 35 т.1),
- реестр расхода по ККМ с 01 по 13 сентября 2021 года (л.д. 36 т. 1),
- реестры расходных и приходных документов (л.д. 49-56 т. 1),
- товарные отчеты (л.д. 58-73 т. 1),
- сличительная ведомость (л.д. 75-112 т. 1),
- акт инвентаризации (л.д. 113-163 т. 1),
- инвентаризационная опись ТМЦ (л.д. 164 т. 1 – 227 т. 2).
По результатам проверочных мероприятий выявлена недостача в размере 230998 руб. 08 коп., о чем было доведено до сведения генерального директора ООО «Блик» (л.д. 47 т. 1).
Также заведующим аптекой <ФИО>4 до сведения генерального директора ООО «Блик» 13.09.2021 года была доведена информация о том, что ею была обнаружена пропажа медикаментов из аптеки, при проведении внутреннего расследования было установлено, что сотрудник ФИО1 реализовывала товары без чека с присвоением полученных от продажи денежных средств (л.д. 47, 48 т.1).
От работника ФИО1 в тот же день 13.09.2021 года отобрано объяснение, в котором она признала факт продажи товаров без чека за наличные денежные средства с присвоением полученных денежных средств (л.д. 46 т.1).
Вина в образовании недостачи, а также сумма недостачи ответчиком ФИО1 не оспаривалась при проведении проверки работодателем. О её согласии с виновностью в причинении материального ущерба ООО «Блик» свидетельствует также соглашение о добровольном возмещении материального ущерба (л.д. 45 т.1), согласно которому ответчик согласен с результатами инвентаризации, признает вину в недостаче денежных средств и ТМЦ, добровольно возместил часть недостачи в размере 36521 руб. 26 коп., берет на себя обязательство погасить недостачу (оставшуюся часть) в размере 194476 руб. 82 коп. в срок до 30.11.2021 года.
В судебном заседании ответчиком также не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом, в том числе вина в причинении материального ущерба и его размер. Согласно карточке учета, после заключения соглашения 19.10.2021 года ФИО1 были внесены денежные средства в размере 9374 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 185102 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающейсреднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Кроме того, в силу положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, при исполнении должностных обязанностей, причинила материальный ущерб работодателю ООО «Блик» на сумму 185102 руб. 82 коп. (оставшаяся не погашенной часть), при этом, согласно договору несет полную материальную ответственность перед работодателем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика заявленной суммы материального ущерба.
С учетом того, что причиной недостачи явились умышленные действия ФИО1, носившие корыстных характер, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о материальном положении ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением требований истца ООО «Блик» о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4902 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Блик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блик» ОГРН <***> сумму материального ущерба в размере 185102 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 4902 руб. 06 коп., всего 190 004 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.