РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-015881-69) по иску ООО «Севертранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Севертранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договоров займа, заключённых между ООО «Севертранс» и ФИО2 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма Решением Хорошевского районного суда адрес от 14.02.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2023 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере сумма, неустойка в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку установлено, что договоры займа № 01/Ц от 16 августа 2019 года, № 02/Ц от 02 сентября 2019 года, № 03/Ц от 09 сентября 2019 года, № 04/Ц от 02 октября 2019 года, № 05/Ц от 11 октября 2019 года, № 06/Ц от 24 октября 2019 года, № 1Ц от 22 января 2020 года, № 2Ц от 05 февраля 2020 года ФИО2 не подписаны. Таким образом, учитывая, что платежи на общую сумму сумма получены ответчиком без какого-либо основания истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Севертранс» в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 года по 30.09.2023 года в размере сумма; расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, указав , что на необходимость оценки указанного обстоятельства указал Второй кассационный суд общей юрисдикции при отмене предыдущих судебных актов по данному гражданскому делу.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ, В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании договоров займа с расчетного счета ООО «Севертранс» ответчику перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениям № 2178 от 16.08.2019 года на сумму сумма по договору займа № 01/Ц, № 2327 от 30.08.2019 года на сумму сумма по договору займа № 02/Ц, № 2373 от 09.09.2019 года на сумму сумма по договору займа № 03/Ц, № 2520 от 02.10.2019 года на сумму сумма по договору займа № 04/Ц, № 2575 от 11.10.2019 года на сумму сумма по договору займа № 05/Ц, № 2661 от 24.10.2019 года на сумму сумма по договору займа № 06/Ц, № 67 от 22.01.2020 года на сумму сумма по договору займа № 1Ц, № 119 от 05.02.2020 года на сумму сумма по договору займа № 2Ц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 14.02.2023 года по иску ООО «Севертранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа установлено, что между ООО «Севертранс» и ФИО2 были заключены договоры займа в соответствии с которыми ответчику перечислены денежные средства в общей сумме сумма.

Так во исполнение договоров с расчетного счета ООО «Севертранс» были произведены платежи в размере сумма – 16.08.2019 г.; сумма – 02.09.2019 г.; сумма – 09.09.2019 г.; сумма – 02.10.2019 г.; сумма – 11.10.2019 г., сумма – 24.10.2019 г.; сумма – 22.01.2020 г.; сумма – 05.02.2020 г.; сумма – 18.02.2020 г.; сумма – 11.03.2020 г.; сумма – 07.04.2020 г.; сумма – 23.04.2020 г.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО2 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как договоры займа № 01/Ц от 16 августа 2019 года, № 02/Ц от 02 сентября 2019 года, № 03/Ц от 09 сентября 2019 года, № 04/Ц от 02 октября 2019 года, № 05/Ц от 11 октября 2019 года, № 06/Ц от 24 октября 2019 года, № 1Ц от 22 января 2020 года, № 2Ц от 05 февраля 2020 года ФИО2 не подписаны.

Согласно выводам заключения специалиста подписи от имени ФИО2 в договорах займа № 01/Ц от 16 августа 2019 года, № 02/Ц от 02 сентября 2019 года, № 03/Ц от 09 сентября 2019 года, № 04/Ц от 02 октября 2019 года, № 05/Ц от 11 октября 2019 года, № 06/Ц от 24 октября 2019 года, № 1Ц от 22 января 2020 года, № 2Ц от 05 февраля 2020 года, заключенных между ФИО2 и ООО «Севертранс», выполнены не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ввиду неверной оценки судом первой инстанции всех доводов в обоснование пропуска срока исковой давности, Решение Хорошевского районного суда адрес от 07.12.2023 года по этим же требованиям было отменено Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции 06 февраля 2025 года, дело направлено на новое рассмотрение, указав на то, что при определении пропуска срока исковой давности следует учитывать условия договоров займа о дате возврата сроков займа, и датой обращения с иском в суд, отсутствии перечислений денежных средств после истечения сроков возврата займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации. К данной категории споров применяет общий трехгодичный срок исковой давности, Установленный статьей 196 ГК РФ, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По договорам займа перечисления денежных средств содержали условия о возврате займа не позднее 31 декабря 2019 года по договору 2019 года, и не позднее 30 июня 2020 года – по договору с датой заключения в 2020 году, при этом иск подан в суд 06.10.2023 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая, что до разрешения спора о взыскании денежных средств по договору займа у ООО «Севертранс» отсутствовали основания полагать, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом по всем заявленным требованиям пропущен, ввиду чего в удовлетворении всех заявленных истцом требований суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Севертранс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

фио ФИО3