Дело № 2-6141/2025
УИД 03RS0003-01-2025-006381-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №.
В соответствии с договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности.
На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чём внесена запись в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Задолженность ответчика перед банком составляет 303 551,36 руб., из них: 167 223,05 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 136 493,75 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях, 165,44 руб. – сумма полученных платежей после уступки в рублях. Заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем последний обратился в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 303 551,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 088,78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности.
На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены ООО ПКО «РСВ».
Задолженность ответчика перед банком составляет 303 551,36 руб., из них: 167 223,05 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 136 493,75 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях, 165,44 руб. – сумма полученных платежей после уступки в рублях.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал ФИО1 кредит наличными в размере 256 811,08 руб. сроком на 36 месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 303 551,36 руб., из них: 167 223,05 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 136 493,75 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях, 165,44 руб. – сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.
ООО «МКК «Гудвил» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 716,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 118,58 руб.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 возражения в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору <***> в суд не представлено.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 088,78 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 551,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 088,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Добрянская А.Ш.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.