УИД 77RS0029-02-2025-008738-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июля 2025 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Чиркова Д.В.,

при секретаре Кондра К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0835/2025 по административному иску ФИО1 к Единому пункту призыва, ФКУ Военный комиссариат г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными действия по вручению повестки о явке для отправки к месту прохождения службы. В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что обжаловал решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 12 апреля 2025 г. о призыве его на военную службу и решение призывной комиссии г. Москвы от 20 мая 2025 г. об утверждении решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2025 г., которым было отказано в удовлетворении административного иска в настоящее время обжаловано и не вступило в законную силу.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени рассмотрения административного иска.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Тушинского района СЗАО города Москвы.

Из копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

После медицинского освидетельствования ФИО1 на основании пункта «г» статьи 17, пункта «в» статьи 59 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б-4»).

Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы 12 апреля 2025 г. в отношении ФИО1, вынесено решение о призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 20 мая 2025 г. решение объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы 12 апреля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 выдана повестка о явке 11 июля 2025 г. о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 096 июня 2025 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ Военный комиссариат г. Москвы о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 12 апреля 2025 г. о призыве на военную службу и решения призывной комиссии г. Москвы от 20 мая 2025 г. об утверждении решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, позволяющих признать ФИО1 ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, в связи с чем медицинское заключение об определении категории «Б-4» не противоречит материалам административного дела.

Доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом также не представлено.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку решение о призыве административного истца незаконным не признано, данных, свидетельствующих об изменении состояния здоровья административного истца, не имеется, постольку вручение истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы следует признать надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, суд не находит.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Единому пункту призыва, ФКУ Военный комиссариат г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2025 г.

Судья Д.В. Чирков