Постановление по делу № 1-90/2023 от 23.11.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000390-16

Дело № 1-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

23 ноября 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Белозеровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенным в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Вечером 03 февраля 2023 года ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, находясь на территории города Пермь Пермского края, посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями интернет мессенджера «Telegram», действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зарегистрированным в интернет мессенджере «Telegram» под именем «<данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц. Реализуя совместный преступный умысел, днем ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 при неустановленных обстоятельствах отыскало потерпевшую Потерпевший №1, которой осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером ПАО «Ростелеком» 8 (34341) 3-56-22, установленный в её квартире по адресу: <адрес>. В ходе разговора с Потерпевший №1 Лицо 1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись соседкой потерпевшей Потерпевший №1 - Свидетель №1, попросило о помощи, сославшись на то, что явилось участником дорожно-транспортного происшествия. Затем Лицо 1, продолжая действовать согласно заранее отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, продолжая разговор по телефону, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что ее соседка Свидетель №1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, для компенсации морального и материального ущерба пострадавшим, а также освобождения от уголовной ответственности, ей необходимо передать денежные средства мужчине - водителю. При этом Лицо 1 выяснило у Потерпевший №1 адрес проживания последней и сообщило Потерпевший №1 о том, что за деньгами к ней приедет мужчина - водитель. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Лица 1, действующего группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно их преступных намерений, согласилась передать последним денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен проехать на указанный Лицом 1 адрес: <адрес>, и получить приготовленные Потерпевший №1 денежные средства. Часть похищенных денежных средств ФИО1, согласно достигнутой договоренности с Лицом 1, а именно 8 % от полученной суммы должен оставить себе, в качестве вознаграждения, а остальную сумму от похищенных денежных средств, используя банкомат, зачислить на свою банковскую карту №******0164, открытую в АО «Тинькофф Банк», а затем перечислить указанные денежные средства на банковский счет по реквизитам, предоставленным неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

04 февраля 2023 года около 13:00, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, выполняя взятые на себя обязательства, проследовал по адресу: <адрес>, осознавая, что информация, переданная Потерпевший №1 Лицом 1, является заведомо ложной, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, зарегистрированным в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями интернет мессенджера «Telegram» под именем «Лоуис Витон» @Louisvitoni, путем обмана похитил у Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с Лицом 1, 04 февраля 2023 года в период с 14:00 по 14:14 из полученных от Потерпевший №1 денежных средств забрал себе денежные средства в сумме 8 000 рублей, затем проехал в отделение банка ПАО «Банк ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где, используя банкомат ПАО «Банк ВТБ», произвел пополнение своего банковского счета №, открытый по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк», в 14:05 на сумму 61 000 рублей, в 14:07 на сумму 39000 рублей, затем деньги в размере 92 000 рублей 04 февраля 2023 года в 14:14 перечислил на карту № клиенту ФИО2.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку потерпевшим принесены извинения, ущерб полностью возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей Н.Л. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в размере 100 000 рублей, извинился перед потерпевшей.

Защитник Донских Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить, поскольку все условия соблюдены, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, принес извинения, ущерб полностью возместил.

Прокурор Белозерова А.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб полностью он возместил только в ходе судебного разбирательства, полагает, что подсудимый должен понести наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести против собственности.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как все основания для этого соблюдены: подсудимый ФИО1. ранее не судим, совершено одно оконченное преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимым в полном объеме путем выплаты 100 000 рублей, принесения извинений стороны примирились. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, устойчивые социальные связи с родителями, что признается судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Возражения прокурора против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию правового значения не имеют, поскольку его согласие в силу положений ст. 76 Уголовного кодекса РФ не является одним из оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 (т. 1 л.д. 77) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 78 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как подсудимый – гражданский ответчик возместил весь ущерб в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Ростелеком» на запрос, 2 ответа АО «Тинькофф Банк» на запросы от 22 и 27 марта 2023 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить на хранение при уголовном деле, так как данные документы являются доказательствами по делу, сотовый телефон марки «LG X power», возвращенный свидетелю Свидетель №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении Свидетель №2 как законного владельца этого предмета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 7 176 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено, доказательств имущественной несостоятельности он суду не представил, отказа от защитника в ходе следствия не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, выразил согласие на их оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Ростелеком» на запрос, 2 ответа АО «Тинькофф Банк» на запросы от 22 и 27 марта 2023 года оставить на хранение при уголовном деле, сотовый телефон марки «LG X power», возвращенный свидетелю Свидетель №2, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 176 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в установленный в них срок.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова