Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2025 года <адрес>
Судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 2323 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения 800-001, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,-
по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 000 минут, водитель ФИО1 двигаясь в районе <адрес> по проспекту Победы, в <адрес>, управлял транспортным средством в виде автомобиля «OPEL VECTRA CCC» государственный регистрационный знак «У 360 ВУ 180» с признаками опьянения –запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 14 часов 32 минуты, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 26.2 КоАП предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе является охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила №).
Нормы раздела III названных Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил №, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), которые определяются при визуальном контакте указанных выше уполномоченных лиц с водителем транспортного средства.
Согласно п. 8 Правил №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> по проспекту Победы, в <адрес>, управлял транспортным средством в виде автомобиля ««OPEL VECTRA CCC» государственный регистрационный знак «У 360 ВУ 180» с признаками опьянения –запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1). ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, с протоколом ознакомлен, о чем удостоверил своей подписью.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 имел признаки опьянения послужили выявленные у него должностным лицом инспектором ГИБДД признаки опьянения –запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ), в связи с чем водителю предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средств измерения «Драгер».
ФИО1, изъявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Драгер», указывая, что на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора «Драгер», медицинское освидетельствование на опьянение, он отказался так как за час до управления транспортным средством выпил две бутылки алкогольного пива (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты уполномоченным должностным лицом составлен протокол <адрес> о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по вышеизложенным основаниям (л.д.4). Процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи (п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Из содержания протокола усматривается, что в графе пройти медицинское освидетельствование произведена ФИО1 запись об отказе.
Как усматривается из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «OPEL VECTRA CCC» государственный регистрационный знак «У 360 ВУ 180» при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи (п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ) (л.д.3).
Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись. Следовательно, при отказе лица, в отношении которого возбуждено административное производство, сделать соответствующую в протоколе подпись, должностное лицо вправе самостоятельно совершить запись о том, что права и обязанности разъяснены и «от подписи отказался». Уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола не свидетельствует о нарушении соответствующей процедуры административным органом.
Судья находит протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствующим требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судьей достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
В своем рапорте ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД РФ «Горловское» ФИО3, доложили информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на маршруте патрулирования № был остановлено транспортное средство «OPEL VECTRA CCC» государственный регистрационный знак «У 360 ВУ 180» под управлением ФИО1, в ходе проверки документов от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального средства «Драгер», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался под видеозапись (л.д.12).
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела.
По сведениям ФИС ГИБДД-М, ФИО1 ранее по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27, ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 10).
Так, исходя из материалов дела, ФИО1 не оспаривает факт употребления алкоголя, возражений касаемо наличия у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица не заявлены, что в данном случае судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для уполномоченного должностного лица полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние опьянения - установленная и регламентированная законодательством процедура для объективного инструментального определения у водителя состояния опьянения. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения соответствующей процедуры, который удостоверен подписью должностного лица, так и зафиксированным отказом ФИО1 в просмотренной в судебном заседании видеозаписью, находящейся в материалах дела.
При составлении протокола об административном правонарушении существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренный Правилами №, соблюден и нарушений не имеет.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а именно, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применение видеозаписи было обеспечено.
Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором данный факт зафиксирован; видеозаписью, находящейся в материалах административного дела.
Факт нахождения ФИО1 за рулем и факт управления им транспортным средством подтверждается рапортом должностного лица.
С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, и виновное в его совершении лицо – освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Статья 4.2 КоАП РФ, содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предоставляя судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или законе субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительное поведение в быту, наличие на попечении виновного больных, престарелых членов семьи и др.).
Характеризующих личность документов (характеристики с места жительства, производственная характеристика и пр.) суду не представлено.
В связи с чем, обстоятельства, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований, исключающих лишение специального права управления транспортным средством, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не установлено.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.26, 29.5-29.6, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); №.
Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Горловское».
Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющееся у него соответствующие удостоверения либо заявить об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Горловский городской суд до истечения указанного срока.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.Н. Дикун