Дело № 2-1244/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.

при секретаре Загородней А.В.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8 ФИО9, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фокинской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации ФИО10, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании ордера № от <дата>, выданного исполкомом городского (районного) Совета депутатов трудящихся г. Брянска, указанное жилое помещение предоставлено, в том числе истцу ФИО7, где последняя проживает в настоящее время. В спорной квартире зарегистрированы с <дата> ответчик ФИО8 и с <дата> ее <...> – ФИО1, <дата> рождения.

В <дата> ФИО8 добровольно выехала из жилого помещения, проживает вместе с <...> по адресу: <адрес>. В оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает, личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимала, ее <...> в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец ФИО7 просит суд признать ФИО8, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, ООО «Жилсервис Фокинского района».

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Брянску, Комитет по делам молодежи семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с <дата> в жилом помещении по адресу регистрации ответчик не проживает. После принятого в <дата> решения Фокинским районным суда г. Брянска, (которым ответчик вселена в спорное жилое помещение), ФИО8 в него не вселялась, проживала по адресу: <адрес>, никаких препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны не чинилось. Ответчик бремя несения расходов по содержанию имущества не несет, коммунальные платежи должным образом не оплачивает. <...> ответчика в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. Таким образом, ответчик ФИО8 и ее <...> ФИО1 сохраняют формальную регистрацию без намерения проживать в жилом помещении.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО8 ФИО9 возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указала, что выезд ответчика из квартиры в <дата> носил вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с истцом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фокинской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации ФИО10 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. Указала, что оснований полагать выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденным, не имеется, поскольку с <дата> ответчик ФИО8 не предпринимала никаких действий направленных на исполнение решения суда о ее вселении, доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании квартирой не представлено. Ответчик и ее <...>, проживают в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности, интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеют, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО11 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Брянску, ООО «Жилсервис Фокинского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО12 по ордеру на право занятия жилой площади от <дата> №, выданному Исполкомом городского (районного) Совета депутатов трудящихся г. Брянска, на состав семьи из четырех человек (ФИО2, ФИО3 – <...>, ФИО7 – <...> <дата> рождения; ФИО4 (в настоящем ФИО8) – <...>).

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №-р от <дата> квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска.

В данной квартире зарегистрирована и проживает с <дата> истец ФИО7, также в спорной жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО8 с <дата> и ее <...> ФИО1 <дата> рождения, с <дата>

Из пояснений истца ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что ФИО8, с <дата> по настоящее время в спорной квартире не проживает, указанным жилым помещением не пользуется, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. При этом ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, её личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением она не чинит. В настоящее время ответчик ФИО8 вместе с <...> ФИО1 проживают в жилом помещении, которое принадлежит им на праве собственности, лишь формально сохраняя регистрацию в спорном помещении.

Разрешая требования истца о признании ФИО8 и ее <...> ФИО1 утратившими право пользования на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права и обязанности у членов его семьи возникают независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем самым, условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ФИО8 ФИО9 указала на то, что выезд ФИО8 из спорной квартиры в <дата> являлся вынужденным, в силу неприязненных и конфликтных отношений между сторонами и носит временный характер, в период после <дата> вселение ответчика в спорное жилое помещение также было невозможно в связи с длящимися неприязненными отношениями между сторонами. В настоящее время ответчик с <...> ФИО1 проживают в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик и ее <...> будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, в нем фактически не проживают и не используют жилое помещение по назначению.

Так, решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО8, ФИО5 к ФИО7 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Суд

постановил:

вселить ФИО8, ФИО5 в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязал ФИО7 не препятствовать ФИО8 и ФИО5 в пользовании указанным жилым помещением. Решение вступило в законную силу <дата>

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО8 после вступления решения суда в законную силу были предприняты меры по исполнению решения суда и совершены действия по вселению в спорную квартиру, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям, представленным Фокинским РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, исполнительное производство в отношении ФИО7 о вселении в жилое помещение ФИО8 не возбуждалось. Доказательств того, что ФИО8 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, суду не представлено. Обстоятельства того, что ответчиком мер по вселению после <дата> и исполнению решения суда не принималось, не оспаривались и представителем ответчика.

При этом, указание стороны ответчика на поведение истца (вызов участкового уполномоченного полиции, злоупотребление спиртными напитками), как обстоятельства препятствующие вселению, не может расцениваться как доказательство того, что ФИО7 чинит ФИО8 препятствия во вселении и реализации своих прав на проживание в спорном жилом помещении, поскольку в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении реализовать принадлежащее ответчику право пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, воспрепятствования со стороны истца в реализации такого права ответчиком. Доказательств, подтверждающих намерение вселиться и проживать в указанном жилом помещении, ответчиком также не представлено.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с <дата> проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца, в квартире № проживает истец, других лиц, в том числе и ответчика, проживающих в квартире не видела, несовершеннолетние дети в указанной квартире также никогда не проживали.

Кроме того, по данным ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» ФИО8, обращалась за медицинской помощью в <дата> последнее обращение в поликлинику зарегистрировано <дата>

В свою очередь по сведениям ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, наблюдалась у врачей-специалистов с <дата> по <дата> Согласно базе данных ПК «Медкомлит» ГАУЗ БГП № место фактического проживания ФИО8: <адрес>. последнее обращение ФИО8 за оказанием первичной медико-санитарной помощи в ГАУЗ «БГП №» <дата>

Более того, в рамках рассмотрения дела о банкротстве заявления ООО «Жилсервис Фокинского района» о включении в конкурсную массу должника ФИО8 <...> доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> (определение Арбитражного суда Брянской области от <дата>), обоснованного тем, что квартира по адресу: <адрес> не является единственным жильем, пригодным для проживания ввиду того, что ФИО8 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что с <дата> ФИО8 и ее <...> в связи с приобретением в собственность квартиры фактически проживают по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания. Как следует из определения Арбитражного суда Брянской области данный факт подтверждается и тем, что <...>

Факт постоянного проживания ответчика ФИО8 вместе с <...> с <дата> по адресу: <адрес>, не оспаривался и представителем ответчика.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО8 из спорного жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данных лиц в квартире, суду не представлено. Доводы ответчика о длящихся конфликтных отношениях с истцом, не свидетельствуют о вынужденном характере её не проживания в спорной квартире, так как факт вселения ответчика ФИО8 в спорное жилое помещение после принятого Фокинским районным судом г. Брянска решения о таковом, не установлен.

Также установлено, что ФИО8 не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг.

Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Жилсервис Фокинского района» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за спорное жилое посещение. Суд взыскал солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

По данным представленным ООО «РИРЦ» Брянской области задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <...>. Данная задолженность сформировалась с <дата>

Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> ФИО8 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника (<дата>) требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате расходов по содержанию жилого помещения после завершения процедуры банкротства не представлено. Оплата ФИО8 части образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> не может свидетельствовать о добросовестном исполнении возложенной на нее обязанности, поскольку оплата произведена после обращения ФИО7 в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит установленными обстоятельства длительного отсутствия ФИО8 в спорном жилом помещении, и ее добровольный отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения при отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании ею спорным жилым помещением со стороны истца, а потому приходит к выводу, что совокупность установленных выше обстоятельств, свидетельствует о добровольном и постоянном выезде ФИО8 из спорной квартиры, об отсутствии у неё нуждаемости в спорной жилой площади для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Разрешая требования в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением <...> ФИО1 суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации <...> ФИО1 в спорном жилом помещении без соблюдения порядка вселения, установленного жилищным законодательством, не порождает для него каких-либо прав и не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что <...> ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялся, доказательств чинения препятствий в проживании и пользовании жилым помещением в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что <...> ФИО1, <дата> рождения, с момента рождения проживает со своей <...> ФИО8 по адресу: <адрес>, где <...> ФИО1 имеет право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<...>

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, принципа о недопустимости злоупотребления правом, принимая во внимание, что отсутствие ответчика и ее сына в спорном жилом помещении носит постоянный характер, при этом ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей и сыну жилищными правами, добровольно отказавшись от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, учитывая, что мер ко вселению в жилое помещение ответчик не предпринимала, за защитой жилищных прав не обращалась, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ФИО8 и её <...> ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО8, ФИО1, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2022 г. № 2639-О, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ФИО8 и <...> ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик и ее несовершеннолетний ребенок признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт серии <...> к ФИО8 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина