УИД 52RS0045-01-2023-000663-66

Дело № 2-937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

г. ФИО2

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 488109 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины 8 081 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Заявленные исковые требования истец обосновал следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска. 17 марта 2023 года около 00 часов 00 минут на автомобиль истца, припаркованный на стоянке во дворе жилого ... А, по просп. Ленина, в ... упала ледяная глыба с крыши дома. Истец услышал громкий шум на улице и вышел на балкон, где увидел, что около принадлежащего ему автомобиля на земле лежали куски льда, и автомобиль истца получил повреждения. Во дворе дома отсутствовали знаки, предупреждающие о возможном сходе снега, наледи с крыши зданий («Опасная зона», «Возможен сход снежной массы», «Проход запрещён»), специальной лентой стоянка не была ограждена, что подтверждается приложенными фотографиями с места происшествия. Истец вызвал на место происшествия сотрудников полиции. Автомобилю истца был причинен внедоговорной вред: механические повреждения в виде вмятины на заднем левом крыле автомобиля с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины на задней левой пассажирской двери автомобиля и многочисленных повреждений лакокрасочного покрытия и вмятины на крыше автомобиля. Вышеуказанные механические повреждения автомобилю были причинены в результате схода льда с крыши дома, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **** выданным МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 по материалам проверки по сообщению истца. Ответчик является специализированной организацией, управляющей по договору жилым домом, с крыши которого сорвалась ледяная глыба. Бездействия по обслуживанию дома привели к данному происшествию. Истец обратился к оценщику, который осмотрел повреждения и согласно заключению эксперта № от **** ущерб составил сумму 488109 руб., затраты на услуги оценщика составили 7000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией ****, однако обращение было проигнорировано. В целях защиты своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, оплатив 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в соответствии с которым, исковые требования не признал, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых возможно установить источник и причину падения снега с крыши и ответственных за это лиц, имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события - падение снежных масс именно с крыши ... по адресу <...> и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между падением льда и повреждением транспортного средства, стоимость ущерба считает завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции пени, неустойки, а так-же оплату юридических услуг в связи с их завышением, (рассматриваемое дело относится к категории массовых и не требует юридической квалификации), оплату услуг оценщика просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ввиду отсутствия просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 ГПК РФ.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной статьей 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья.. .) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и Предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года "170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Таким образом, законодательством на ответчика, как на управляющую компанию, возложена обязанность своевременно производить осмотр и выявлять ненадлежащее состояние крыши многоквартирного дома, в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № № года выпуска.

**** с крыши ... по ... произошел сход льда, при этом автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № № года выпуска, припаркованный рядом с указанным домом, был поврежден.

Факт причинения автомобилю истца механических повреждений именно в результате схода льда с крыши ...А по ... в ... подтверждается материалом проверки МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 по сообщению ФИО1

Повреждения, причиненные автомобилю истца, зафиксированы в акте осмотра ТС № от ****, выполненного специалистом по осмотру ИП ФИО3

Управляющей компанией, обслуживающей ... по ..., в ..., является МУП «Центр ЖКХ».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определить возможность получения автомобилем повреждений, указанных в акте осмотра, при указанных истцом обстоятельствах, стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт повреждения автомобиля истца в результате схода льда с крыши ... по ... в ....

Оснований для вывода о наличии в действиях истца грубой неосторожности и применении положений ст. 1083 ГК РФ не усматривается, поскольку при осмотре места происшествия не установлено наличия запрещающих, ограничивающих, предупреждающих дорожных знаков, ограждения примыкающей к дому территории не установлено. При парковке транспортного средства истец не мог и не должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий и причинения ущерба транспортному средству, которые явились следствием вины ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению № от ****, выполненному оценщиком ИП ФИО3, составляет 488109 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение выполненное экспертом ИП ФИО3, так как оно соответствует критериям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и выполнена экспертом, имеющим соответствующую для этого квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональной подготовке.

Доказательств величины причиненного истцу ущерба в меньшем размере суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных правовой нормы и акта ее толкования следует, что размер причиненных убытков следует определять с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, объективным и соразмерным размер ущерба, рассчитанный экспертом ИП ФИО3 в заключении №, а именно в размере 488109 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из оплаты услуг оценщика по договору № от **** в размере 7000 рублей по квитанции от ****, оплаты государственной пошлины в размере 8081 рубль по квитанции от ****, оплаты юридических услуг по соглашению от **** в размере 7000 рублей по квитанции серии № от ****.

Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом оснований для снижения судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб в размере 488109 рублей, судебные расходы в размере 22081 рубль.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев