РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес по адрес о признании действий незаконными, мотивировав свой иск тем, что ФИО1, является должником в рамках исполнительного производства № 286069/20/77057-ЙП от 03.12.2020 г. 286069/20/77057-СД, судебным приставом-исполнителем является фио в Отделе судебных приставов по адрес УФССП по адрес. Помимо этого, является плательщиком алиментов фио на содержание дочери по алиментному соглашению, удостоверенному у нотариуса. О факте заключения алиментного соглашения истец уведомил судебного пристава-исполнителя фио, который ранее являлся судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, 14.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио наложила арест на зарплатную карту и было взыскано сумма. Ввиду действий судебного пристава-исполнителя фио истец оказался не в состоянии осуществить оплату по алиментному соглашению за октябрь 2022 г. Его дочь фио больна диабетом и ей ежемесячно необходимо приобретать жизненно важные лекарства и медикаменты. Фактически, истец остался без средств к существованию. На имя судебного пристава-исполнителя фио было отправлено электронное обращение через сайт https://fssp.gov.ru за № 224935822170 от 2022-10-19 с приложением копий алиментного соглашения и копий расписок о получении денежных средств фио, но до сих пор по информации с сайта обращение не рассмотрено.
Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес УФССП по адрес фио, выразившиеся во взыскании денежных средств сумма.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из искового заявления, ФИО1, является должником в рамках исполнительного производства № 286069/20/77057-ЙП от 03.12.2020 г. 286069/20/77057-СД, судебным приставом-исполнителем является фио в Отделе судебных приставов по адрес УФССП по адрес. Помимо этого, является плательщиком алиментов фио на содержание дочери по алиментному соглашению, удостоверенному у нотариуса. О факте заключения алиментного соглашения истец уведомил судебного пристава-исполнителя фио, который ранее являлся судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, 14.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио наложила арест на зарплатную карту и было взыскано сумма. Ввиду действий судебного пристава-исполнителя фио истец оказался не в состоянии осуществить оплату по алиментному соглашению за октябрь 2022 г. Его дочь фио больна диабетом и ей ежемесячно необходимо приобретать жизненно важные лекарства и медикаменты. Фактически, истец остался без средств к существованию. На имя судебного пристава-исполнителя фио было отправлено электронное обращение через сайт https://fssp.gov.ru за № 224935822170 от 2022-10-19 с приложением копий алиментного соглашения и копий расписок о получении денежных средств фио, но до сих пор по информации с сайта обращение не рассмотрено.
Статья 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 286069/20/77057-ЙП от 03.12.2020 г. 286069/20/77057-СД соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают. Заявление истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в письме от 23.12.2022 года даны ответы по существу исполнительного производства, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес по адрес о признании действий незаконными надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истом действия не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес по адрес о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года