Дело № 2-951/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001925-89
Решение
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П.,
при секретаре Мединской К.С.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснования заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2025 и определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскана единовременная денежная выплата и материальная помощь за 2022 – 2023 годы в размере 234 676 руб., на ответчика возложена обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к служебному контракту от 12.02.2019 № 3 с включением в него условий об изменении наименования работодателя. Решениями судов были установлены нарушения трудовых прав истца, которые принесли истцу нравственные страдания, связанные с переживанием относительно сложившейся ситуации и необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд. Недобросовестные действия ответчика, установленные судом, причиняют страдания истцу, так как он всегда относился добросовестно к своим служебным обязанностям, не допускал на государственной службе нарушений закона.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что истцом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., не представлено каких-либо доказательств причинения работнику (истцу) нравственных или физических страданий. Сумма, заявленная к взысканию чрезмерна и не обоснована. Кроме того, Управлением на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2024 № 2-1719/2024 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2025 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2024 исковое заявление ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарскому и фитосанитарному надзору о признании приказов незаконным, возложении обязанностей, удовлетворено частично. Постановлено, с Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу ФИО1 взыскать единовременную денежную выплаты и материальную помощь за 2022 год в сумме 29 925 руб., единовременную денежную выплату и материальную помощь за 2023 год в сумме 117 338 руб.; в удовлетворении остальной части требований иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2025, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.04.2025, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2024 отменено в части отказа в иске о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к служебному контракту, изменено в части размера подлежащей взысканию единовременной выплаты и материальной помощи, принято в указанных частях новое решение: возложить обязанность на Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к служебному контракту от 12.02.2019 № 3 с включением в него условий об изменении наименования работодателя; взыскать с Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу ФИО1 единовременную выплату и материальную помощь в размере 234 676руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что ФИО3 не была получена единовременная выплата и материальная помощь в 2022 -2023 г.г. на основании чего, судами сделан вывод о необходимости взыскании данных выплат с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца единовременную денежную выплаты и материальную помощь за 2022 год в сумме 29 925 руб., единовременную денежную выплату и материальную помощь за 2023 год в сумме 117 338 руб.; в удовлетворении остальной части требований иска отказал.
При рассмотрении апелляционной жалобы истца, ответчиком решение суда первой инстанции не обжаловалось.
При этом апелляционная инстанции пришла к выводу, что исходя из условий заключенного с истцом служебного контракта единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь входят в денежное содержание истца, имеют фиксированный размер, и выплата данных сумм носит для нанимателя обязательный характер, в связи, с чем при определении их размера подлежит установленный ст. 134 Трудового кодекса РФ, ч.11 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» порядок индексации. При применении указанного порядка, с учетом имевшего место увеличения (индексации) оклада денежного содержания истца, размер подлежащих взысканию единовременной выплаты и материальной помощи за 2022 и 2023 составит по 117 338 руб., всего 234 676 руб.
Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, нарушения ответчиком трудовых прав истца выразившиеся в не получении единовременной выплаты и материальной помощи в 2022 -2023 г.г.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что ему причинен моральный вред, как работнику в виду неправомерных действий работодателя.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только при установлении факта нарушения трудовых прав работника.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2024 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2025, выразившимся в не получении истцом единовременной выплаты и материальной помощи в 2022 -2023 г.г. суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а потому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения работнику нравственных или физических страданий, судом отклоняются.
В случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, и предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, степень вины ответчика, характера нравственных страданий, причиненных истцу в результате длительного нарушения трудовых прав, связанных с оплатой труда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 333.36 Налогового кодека РФ ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.
Судья М.П. Блинова