Гр.дело №2-529/2023
77RS0008-02-2022-012413-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 марта 2023 годаг. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИВ:
Истец ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 30.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в 5000000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.01.2020г. о чем ответчиком собственноручно написана расписка от 30.05.2019г. В указанный срок денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
30.05.2019г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до 01.01.2020г. В подтверждение заключенного договора представлен оригинал расписки (л.д.41). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
В срок, установленный распиской – до 01.01.2020г., а также до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5000000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48000 руб. 00 коп. (л.д.6). Между тем, размер государственной пошлины при цене иска составляет 33200 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 33200 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ****) задолженность по договору займа в размере 5000000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33200 руб. 00 коп., а всего 5033200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
СудьяТрефилов С.А.